bombshell from Mark Kotlaroff

NOT TO PUT ON THE OPEN INTERNET: VERY limited private sharing of this, bombshell, from Mark Kotlyaroff: Открытое письмо Open Letter    Inbox  Private & Confidential

Dan Everiss <oregdan@hotmail.com> Wed, May 25, 2016 at 3:07 PM Reply | Reply to all | Forward | Print | Delete | Show original My only possible comments at this time:. and because this 'Open Letter' was also sent to me-  This will lead to the break up of our ROCA. It seems to be a mix of more or less legitimate-sounding grumblings,  though with  PERSONAL exasperated biased complaints, all jumbled together with Mark's ignorance of ALL OF THE the actual facts of at least some of his main complaints-( especially of the very complicated matters in Europe, many caused by Putin's war and invasion into Ukraine),  blaming Met. Agafangel for matters and people, NOT IN HIS CONTROL- such as what the pro-Putin lamentable, not noble,  Izhevsk  rebels [ their clergy leadership], have done. They have lead their obedient flocks on a very wrong path. Met. Agafangel did not cause them to do that. Agafangel did not throw them out of ROCA, neither their leading clergy nor their laity flocks, rather THEY LEFT US! & it appears that they have returned to their old beloved and familiar MP,- which it seems, they never really left, in their hearts and minds, - which act  was not caused by us. Perhaps, best to blame war-loving Vladimir Vladimirovich Putin, would be more accurate.  and Met. Agafangel  could not  stop them, ...though he did try to reason patiently with them, ....(which fact Mark Kotlyaroff seems to know zero about), as one example. Vladyka Metropolitan Agafangel DOES CARE about the salvation of souls, which he why he accepted the Izhevsk flocks, AND OTHER groups into our ROCA!...as THEY petitioned us to receive them. Plus, Metropolitan Agafangel (Pashkowsky)  is our only canonical link to the old free ROCOR...and none other! I read all of their 'Izhevsk' absurd and insulting and VICIOUS  slandering attacks  and outright LIES, [ all put on the internet] against Met. Agafangel and our bishops, and then I also read OUR  truthful patient and moderate rebuttals of them....point by point.  Mark never has read that, it seems. He 'has no time'. Yet, he has had time to produce this divisive 'open letter' ! Yet by his recent request to me, I have tried to privately share with him some  of these facts...of those issues of which I am familiar with. Poor Mark has not had the TIME to adequately read and follow all of those developments, as I HAVE. He has admitted this fact to me previously: He has not had 'the time', to verify the full  FACTS, again, about far away twisted and indeed confusing European events and people. But he, obviously,  personally hates Met. Agafangel. What is the remedy for that? I cannot see any Christian one. And I ask, is our tiny and struggling and still disunited North American ROCA [ still in divided shell-shock from the 2007 betrayal to the MP],  ready for some sort of 'autonomy'???...OF COURSE NOT! (Do we non-Russians, we Americans, even  belong in ROCA?)...as I am forced to ask myself. And I am a long time loyal member of ROCOR. Does Vl. Andronik want that?.. or does he want to lead such?.. some sort of  'autonomy' , and if not he, then whom? Rd. Daniel in Oregon THIS "OPEN LETTER", I shall not openly or widely share! It is only provoking schism, here in North America and....world-wide. THIS WILL BE THE REJOICING OF ALL OF OUR ROCA'S  ENEMIES AND SNIDE CRITICS! NOTHING GOOD, can come from this, NOTHING! Such communications should have been IN PRIVATE!... and not put on the internet, as any 'Open Letters' ....or even that internetsobor, crude.... report on the 'journals' of the recent ROCA's Odessa bishop's meeting.... which all the world, including our ROCA's foes, DO READ. That is what has provoked Mark's Open Letter.   Date: Wed, 25 May 2016 08:32:47 -0400 From: letmish@aol.com To: agafangel.roca@gmail.com; bishopandronik@gmail.com; ksehia1@gmail.com; frroman@vmail.ru; vishegorod@inbox.ru; niconmonk@rambler.ru; rvpetrenko@uol.com.br CC: nikita@justleanback.com; nikita@nikitaindooroutdoor.com; stxeniapetersburg@gmail.com; frdimitry@philaret.org; frelias@delja.net; convent@stnicholasconvent.org; sashfish@hotmail.com; dutikow@juno.com; dgontsch@gmail.com; fr.andrewfrick@yahoo.com; frandrei1@hotmail.com; fr.olegmironov@gmail.com; frandrew@monasterypress.com; frjohnhinton@cox.net; frgregory@sjkp.org; fragathangelus@gmail.com; imeschte@csc.com; bogdanmik@gmail.com; oregdan@hotmail.com; lukini@verizon.net; arturmfdv@gmail.com; katherinedes@iinet.net.au; annagosse@yandex.ru; IHrebinka@gmail.com; vadim.yarmolinets@gmail.com; frjohnsmelic@hotmail.com; oksana.roca@gmail.com; byakimov@yahoo.com; ie_leonid_rtoc_rb@chat.ru; germain.ivanoff.trinadtzaty@numericable.com; jevgeni@arcormail.de; vtarkho@online.no; iglesia@speedy.com.ar; ctbussyguin@uol.com.br; feofan.lipin@gmail.com; alex.feldmann@seaconsult.com.uy; asherba@optusnet.com.au; vickych@optusnet.com.au; sav91@mail.ru; fedorova@fm.donbass.com; aleks-leleka@rambler.ru; ipc.roca@gmail.com; averky@mail.ru; nxchris@aol.com; vleonichev@mail.ru; nestor_letopisec@mail.ru; fatherjohnsomers@gmail.com; sergei5@verizon.net; kondakov.ws@gmail.com; krevninna@gmail.com; trusiecki@outlook.com; glukin@capitalbuildersgroup.com; vladizem@gmail.com Subject: Открытое письмо Open Letter Открытое письмо Митрополиту Агафангелу и синоду  РПЦЗ Перенесение мощей Святителя Николая Чудотворца 22/9 мая 2016 г.  Христос Воскресе! Благословите! Пишу я вам после только что состоявшегося синода 17-19 мая 2016 г. Хотелось бы сказать, что я был очень удивлен последними синодальными "журналами", хотя кажется, что за последнии два-три года мало чему осталось удивляться. Учитывая предыдущие решения синода могло показаться, что хуже уже быть не может, но в этот раз синод показал новую низость.  Последнее послание синода напоминает нам всем, что народ должен молчать и что миряне не должны вмешиваться в управление Церковью. С этим фактом мало кто поспорит. В "журналах" упоминаются трое мирян с угрозами, наказанием и требованием покаяния. Честно можно сказать, что послания нашего синода за последнии годы звучат холодно, снисходительно и никак не похожи на послания наших прежних иерархов. А почему это так?  И почему народ возмущается?  Почему наши архиереи тратят силы и чернила для того, чтобы своим же прихожанам, своей пастве угрожать и требовать безприкословного  послушания,  а не говорить, например, об экуменизме или о "восьмом вселенским собором" который произойдет через месяц? Ответ становится яснее и яснее для тех, кто хочет его найти. Синод наш не действует как синод, где каждый член имеет равный голос, а как инструмент для нашего первоиерарха, где его желание выполняются моментально. Причём когда выгодно Первоиерарху быть правящим архиереем епархии, то он правящий, а когда ему не выгодно, он ссылается на синод. Митрополит имеет право принять предначинательное решение для утвержение синода, но, опять-таки, когда не выгодно, откладывает до полугоднего заседания.  Могу поделится со всеми, что имел честь, после унии большинства РПЦЗ с Московской Патриархии, принять участие в регистрации нашей Церкви, быть казначеем Северо-Американского Округа, и Фода Помощи. Видел я и как наш синод формировался, правильно работал и рос. К большому сожалению, видел я и как все внезапно поменялось. Поменялось не из-за каких-то мирян, а поменялось потому, что любви первоиерарха к своим собратьям больше не стало. Что является причиной этому? Зависть?  Не знаю. Но смотря на факты, можно понять суть происходящего.  Митрополита я защищал очень долго. Некоторые мне говорили, что слепо защищал. Когда уже чрезвычайный архиерейский собор выдвинул окончательное решение по поводу владыки Софрония, где он понес двойное наказание, а первоиерарх оказался ни в чем не виноват , я понял, что митрополит проповедует нам, мирянам, любить, а сам к своему собрату эту любовь не проявил. Не забудем также, что в тоже самое время три монахини были наказаны синодом (а не игуменей!), где по случаю их смерти их было запрещено отпевать в монашеском чине. После этого случая я отказался от должности синодального казначея.  Получается так,  что если ты сказал что-нибудь против митрополита или вдруг стал какой-то угрозой для его авторитета, то становишься жертвой. Первые два архиерея, которые сам митрополит хиротонисовал получили наказание/унижение. Первые три казначея и первый секретарь синода также получили свою дозу. А сколько клира уже в запрещении? Почти каждый синод издает новые запрещения или лишения сана. Такие решения в таком огромном масштабе мы видим впервые.  Пять лет тому назад мы гласили, что наш синод прозрачный - все протоколы публикуем. Сейчас синод становится похож на МП - информация недоступна, манипулируется, и протоколы  заменились сухими и мало говорящими о чем-либо  "журналами".  Пять лет тому назад у нас был энтузиазм по поводу синодальнаго дома и было множество жертвователей. Сейчас жертвуют единицы и только потому, что должны или потому, что первоиерарх имеет контроль над органом (как например, Одесская Епархия).  Опять таки, членов нашей Церкви наказывают, но первоиерарх никогда не находится в этом списке. А когда первоиерарх совешил рукоположение в иеромонахи без служения Литургии- это не нарушение?  А когда принял запрещеннаго клирика, соответственно без отпускной грамоты от Санкт-Петербургской Епархии - не нарушение?  А издавать указ клирику (и секретарю!) Сиракузкой Епархии - не нарушение?  Список нарушений первоиерарха и его синода многочислены - всего здесь не перечислить.  Но хуже всего этого то, что нет ни одного епископа который выступает против такого нездорового строя в нашей Церкви. Скрывать ложь и показывать фасад,  что все у нас хорошо - этим вы сами себя обманываете. Защищать каноны и чистоту Церкви - это не роль мирян.  Возвращаясь назад к тем троим мирянам, которые столько "вреда" принесли, можно сказать следующее, так как я оказался одним из них.  После того как я прочел "журналы" синода,  я вошел в контакт с двумя другими мирянами из Астории, и все мы трое не знали, что вообще находимся под судом синода. Было бы одно если нам сказали, что такой-то "вопрос о Вас" будет рассматриваться на синоде и мы отказались присутствовать. Тем более обычно на суде дают возможность защитить себя. Этого, конечно, не было нам предоставлено. Здесь же произошел односторонний суд и диктаторское наказание.  Ничего не могу сказать насчет двух других наказанных мирян, но могу написать о себе и поделиться одним, что с митрополитом была у нас личная ссора, после чего мы оба друг у друга просили прощение в Астории , на площадке возле церкви. Я надеюсь, что это не сыграло в роли обвинений против меня. А вообще,  были ли какие-то объективные доказательства или все решалось с чьих-то слов?  Так или иначе, действие и решение синода в мой адрес никакой человек бы не принял, так как нет и не может быть доверия вашим судебным делам. Наша Сиракузкая и Св-Никольская Резолюция, которая, очевидно, была выброшена в мусор вашим же синодом, гласит следующее, что до разрешения 6 пунктов указанных в резолюции, наша епархия остается на самоуправлении и, разумеется,  дальнейшие административные решения синода не будут приниматься до разрешения этих пунктов. Будучи членом РПЦЗ  и Сиракузской Епархии должен и буду следовать этой резолюции.  На счет моего покаяние - я грешный и окаянный человек!  Я каюсь, что не защитил  вл. Софрония, когда Вы, вл. Митрополит, его оклеветали в сребролюбии, как будто он приезжает в Америку только ради этого, а я промолчал. Каюсь, что опять промолчал, когда Вы наказали Ижевских Священников, и за ними тысячи мирян, которых Ваша пастырская совесть считает неважными, и прошу прощение у тех, кто говорил мне правду,  а я долго был слепым.  Воистину Воскресе!  раб Божий Марк Котляров   Open letter to Metropolitan Agafangel and the ROCA Synod Translation of the relics of St. Nicholas 22/9 May 2016 Christ is Risen! Bless! I am writing this letter after the synod meeting held on May 17-19, 2016.   I would like to have said that I was very surprised when reading the last synodal "journals", although it seems that over the past two or three years, so little is left to wonder. When considering the previous decisions of the Synod one might have said that it can’t get any worse, but this time, the Synod has sunk to a new low. The last Epistle of the Synod reminds us all that the people should remain silent and that the laity should not interfere in church leadership. With this fact, few would argue. The [synod] “journals" mention three laymen in conjuncture with threats, punishment and demanding repentance. Honestly we can say that the Epistles’ of our Synod in recent years sound cold, condescending and do not resemble our former bishops. And why is this so? And why are people outraged? Why should our bishops spend their [valuable] time and ink on the punishment of their own parishioners and flock by demanding unwavering obedience instead of speaking to the more serious concerns such as ecumenism, for example, or the "Eighth Ecumenical Council" which will take place in a month? The answer becomes clearer and clearer to those who want to seek out the answer. Our Synod does not act as a synod where each member has an equal voice, but rather as a tool for our First Hierarch to push through anything he wishes. And when its profitable for the First Hierarch to act as the ruling bishop of his diocese, then he becomes the ruling diocesan bishop.  When it is not profitable, he defers decisions to the synod. The Metropolitan has the right to make a provisional decision for the ratification of it by the subsequent synod.  But again, when it is not in his best interests the Metropolitan defers to the synod telling all that he has no authority over making such decisions.  I can share with everyone that I had the honor, after the union of the lager part of the ROCA with the Moscow Patriarchate, to participate in the registration of our Church, to be treasurer of the North American District, and the ROCA Assistance Fund. I have seen how our synod was formed, when it worked properly and grew. Unfortunately, I have also seen how everything suddenly changed for the worse. It changed not because of some laymen.  It changed because the First Hierarch had no more love for his own brothers in Christ.  What caused this? Envy? I do not know. But looking at the facts, we can understand a great deal of what happened.  . I defended the Metropolitan for a very long time. Some told me that I blindly defended him. When the extraordinary Council of Bishops put forth the final decision about Archbishop Sophroni, where he suffered a double punishment, and the First Hierarch took on no punishment at all, I realized that the Metropolitan preaches to us, the laity and clergy, to love, and yet he showed no such love to his brother. Let us not forget also, that at the same time, three nuns were punished by the Synod (and not the Abbess!), where, on the occasion of their death they were forbidden to be buried in the monastic rank. After that I gave up the office of synodal treasurer. It turns out that if you say anything against the Metropolitan or suddenly become some sort of threat to his authority, you become a victim. The first two bishops, who the Metropolitan himself ordained, received either punishment or humiliation. The first three treasurers and the first secretary of the Synod also received their dose. And how many of the clergy have been given penance and have been forbidden to serve? Almost every synod issues new prohibitions or the intent to defrock. We see this for the first time on such a large scale only in the MP. Five years ago, we proclaimed out loud that our synod is transparent – it publishes all minutes [in full]. Now our Synod is becoming similar to the MP - information is not available, is being manipulated, and the minutes have been replaced by dull and barely informative “journals”. Five years ago, we had enthusiasm for the purchase of a synodal building and had many individual contributors. Today, the contributors are few and some are forced into contributing, or the contributing body is controlled by the First Hierarch (an example of such is the Odessa Diocese). Again, our members are being punished, but the First Hierarch is never on this list. And when the First Hierarch decided to ordain a deacon into the priesthood without serving the Divine Liturgy- is this not a violation? And when he accepted a cleric that was forbidden from serving and respectively, without a letter of release from the St. Petersburg Diocese – is this not a violation? And when he issued a decree to a cleric (and secretary!) of the Syracuse Diocese – is this not a violation? The list of violations of the First Hierarch and his Synod are numerous but here is not the place to tally all of them. But worst of all is that there is not a single bishop who opposes such an unhealthy order in our Church. By concealing lies and by showing a false facade that “everything is well” - you are only deceiving yourselves. Defending the canons and the purity of the Church – this is not the role of the laity. Getting back to the three laymen who brought so much "damage", I can say the following since I am one of them. After I read the "journals" of the Synod, I contacted the other two lay people from the Astoria Parish.  All three of us did not know that we were on trial at the last synod. It would be one thing if we were told that we were being questioned by the synod for this or that, and we refused to attend. Moreover, a court always allows for one to defend themselves. This, of course, was not granted to us. Here was a unilateral and dictatorial court sentence. I can not speak as to the facts of the other two lay people punished, but I can write about the facts in my case  and can share that we had a personal quarrel with the Metropolitan, after which we both asked each other's forgiveness in Astoria, in the court yard near the church. I hope that this did not play a role in the charges brought up against me?  And in general, was there any objective evidence provided besides spoken words? In any event, the actions and the decision of the synod directed at me no man would accept, as there can be no confidence in your synodal court. Our Syracuse and St. Nicholas Diocesan Resolution, which, obviously, was thrown in the trash by your same synod, stipulates that until such time as six specific points are resolved, our diocese remains self-governing and, likewise, interim administrative decisions of the synod will not be accepted. As a member of the ROCA and the Syracuse Diocese I must and will follow the resolution. On account of my repentance - I'm a sinner and accursed man! I repent that I did not come to the defense of vladika Sophroni when you vl. Metropolit, slandered him in the love of money, as if he had come to America just for the sake of it, but I said nothing. I repent that I again remained silent when you punished the Izhevsk Priests and the thousands of laity among them, which your pastoral conscience considers unimportant, and I ask for forgiveness from those who spoke the truth to me, and I was blind to see it. Indeed He is Risen! The servant of God, Mark Kotlaroff