*Both language texts are the work of Bp. Stefan himself.
Russian language version: РАДИКАЛИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВИЯ
Постараюсь изложить мысли как можно проще, избегая цитировать каноны и входить в детали, чтобы и дети могли понять и усвоить.
Я думаю, что все знают, что наступили «последние времена».
Сатана знает, что осталось мало времени сделать всё возможное, чтобы не сбылись слова Христа Спасителя нашего: «Созижду церковь Мою, и врата адова не одолеютъ ей.» (Матф.16:18) Подчинив РПЦЗ Мировому Правлению, он сейчас делает то, o чем предупреждал Симона Петра Христос: «Симоне, Симоне, се сатана проситъ васъ, дабы сеялъ, яко пшеницу» (Лук.22:31) Это сейчас происходит на наших глазах, а мы считаем раздробление естественным явлением. Нет, это искушение - искушение от врага, который старается всех нас рассеять и раздробить,
и этим разорить Церковь Христову!
Церковные вопросы всегда подлежали обсуждению, а иногда делались и ошибки, но сейчас главным камнем предткновения оказался вопрос о благодатности или безблагодатности Московской Патриархии и других экуменистов. Много уже было сказано касательно этого вопроса и многие продолжают высказывать своё мнение, но моё обращение к вам не столько о благодатности, сколько о уверенности в своих убеждениях, которые часто доводят до неподобающих крайностей и фанатизма и никогда не приводят к единению (зарубежных осколков).
Некоторые считают что в Московской Патриархии
присутствует благодать Божия. Меня удивила одна прихожанка своим
вопросом: «Разве Отцы Церкви говорили что у еретиков отсутствует
благодать?» Ответ простой: «Нет, не говорили; но c другой стороны: «Разве Отцы Церкви говорили, что у еретиков есть благодать??»
РПЦЗ соборно никогда не принимала учения о больной церкви и никогда не утверждала что МП благодатная церковь, а называла её лже-церковью. Святитель митрополит Филарет (Вознесенский) говорил и писал, что мы не должны иметь даже обыденного общения с Московской Патриархией – называл её не только лже-церковью, но «заразою»! Он изрек в своей проповеди в праздник Торжества Православия, 27 февраля, 1972 г. следующее: «Грустно то, что реакция на красную автокефалию далеко не такая, какая должна быть. Казалось бы и приходы, и православные русские люди должны в массе своей отойти от этой заразы. Но мы этого пока не видим.» Дерзнул ли бы Святитель Филарет назвать благодатную церковь «заразою»??
Митрополит Виталий (Устинов) неоднократно и ясно объявлял, что МП – вне Церкви. Aрхиепископ Аверкий, Архимандрит Константин (Зайцев) и другие Джорданвилльские учителя, все свидетельствовали о том, что М. П. лже-церковь.
Но, возможно ли действо Благодати Божией в лже-церкви и в других местах? В полне возможно! «вся бо возможна суть у Бога.» (Марк.10:27)Но не нам определять где существует такая возможность! «Духъ бо вся испытуетъ, и глубины Божiя.»(I Коринф. 2:10)* Но нам, смертным, не дано право проницать эти «глубины Божiя» и делать свои заключения.
*В Русском переводе «ибо Духъ все проницаетъ...»
Я вырос в этом монастыре и за все годы никогда не слышал, чтобы кто либо ставил это учение о благодати под вопрос .
Не буду затруднять себя и Вас, цитируя их слова или каноны. Вы их скорее всего знаете.
Достаточно знать, что МП подпала под анафему еще с времен Святителя Патриарха Тихона и вторично попала под анафему из-за экуменизма. Кроме этого, следует знать, что начиная с предательства митрополита Сергия, все верные святой Церкви иерархи были замучены и Сталин заменил их своими агентами. Эти волки в рясах занялись рукоположением других епископов (Сталинских поставленников) и священнослужителей. Сейчас, 60 лет спустя, вряд ли кто из иерархов в составе МП имеет апостольское преемство.
Церковь епископоцентрична. Если епископ МП не епископ, от кого тогда клирики приобрели благодать совершать таинства? Согласно церковным канонам, священник, рукоположенный епископом который не имеет апостолького преемства, не священник. Таинство, им совершенное, недействительное и безблагодатное, и в его чаше не тело и кровь Христа Бога, а хлеб и вино.
Ходить в храмы отлученных от евхаристического общения или еретиков и молится с ними строго запрещено Церквью. На этом с древности Святые Отцы ставили точку. Далее Святые Отцы не делали ни личного своего суждения, ни соборного определения касательно Благодати. Такое определение и участь отпавших от Церкви не для нашего суждения – это дело Божие.
Самое страшное наказание для верующего Православного человека – это отлучение от Христа, от единения со Христом через причастие. Сказано: «Кто будет молится с еретиком, да будет низвержен.» Разве бы подвергался кто-либо такому строгому наказанию за то, что он помолился с заблудшими, если бы святыя Отцы считали что все-же у них обитает спасительная благодать Божия, «всегда немощная врачующи, и оскудевающая восполняющи»?? (Чин хиротонии во пресвитера) -Обратите внимание на слово «всегда»... Один церковный писатель РИПЦ, возможно стараясь оправдать свои взгляды касательно этого вопроса, написал: «Благодать у МП есть, но она недейственна». Как можно нам смертным делать такое определение о благодати - что она, мол, «недейственна»?
Существует ещё одна неурядица: Где придел? Кто нам дал право определять в какой еретической церкви «присутствует благодать», а в какой нет? Дали ли нам Святые Отцы такие указания? Нет!
Припоминаю нечто интересное из лекции Архимандрита Константина (Зайцева)в классе семинарии (Джорданвилля): «Существует одна и ТОЛЬКО одна Христова Церковь. Другой подобной ей нет и в случае какой-нибудь разрухи, ей замены нет. Она незаменима. Пришлось мне однажды слышать человека, который высказался, что по его мнению из всех церквей Англиканская Церковь ближе всех к Православной, ближе, чем даже Католическая. Как это понимать? В каком смысле она «ближе»? Ни в каком. Они обе еретические, безблагодатные. Разве можем мы сказать человеку у которого нет поблизости православного храма: лучше тебе ходить в Англиканскую церковь чем в Католическую?!»
Несколько слов о тех, кто говорит обратное, что нет благодати у церквей, отпавших от истины. Это верно, но все же следует избегать крайностей. Крайности не приносят духовное вразумления, а сеют негодование на тех, кто инако мыслит, и ненужную вражду.
Приведу пример «неподобающих крайностей»:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСВЯЩЕННОГО СОБОРА...РУССКОЙ ИСТИННО-ПРАВОСЛАВНОЙ
ЦЕРКВИ от 13/26 октября 2008 г. гласит:
«Московская патриархия... не является Истинной Церковью Христовой и ее таинства не могут быть действительными ко спасению.» Это ещё приемлемо. Но что НЕ приемлемо, это последняя строка этого ОПРЕДЕЛЕНИЯ: «Вне Церкви невозможно истинное духовное исцеление пораженной страстями души, и спасение.» Я неоднократно писал Синоду РИПЦ что такое выражение недопустимо, и просил УБРАТЬ слово невозможно, но безуспешно.
Святое Евангелие дает нам определенный ответ на этот вопрос касательно спасения. На вопрос учеников: «то кто может спасен быти? Воззревъ же на нихъ, Иисусъ глагола: У человекъ невозможно, но не у Бога: вся бо возможна суть у Бога.» (Марк.10:26-27) Неоднократно я писал одному епископу РИПЦ, что окончательный суд над каждым человеком и его спасение Божие дело. Если вы считате что вы знаете наверняка, кому спасение возможно, а кому невозможно, то вы противоречите самому Христу, говоря: не вся «Вся возможна суть у Бога.»
В ответ вопрошающему, святитель Игнатий Бранчанинов дал знаменательный ответ: «Не знаю, спасётся ли Католик, но я знаю что, если я оставлю нашу отечественную Православную веру и прииму Латинскую, то я знаю что я не спасусь.» По мнению этого епископа, святитель Игнатий должен был бы ответить: «Я знаю что Католику спасение невозможно.» Не смотря на все мои увещания, этот епископ не сдвинулся со своих самоуверенных убеждений и по сей день остался при своем.
Трубить годами, что Киприанизм ужаснейшая ересь не приносит достойного плода, а скорее всего приносит вред и дает повод другим нас обвинять в фанатизме. Те, кто несмотря на наши увещевания, продолжают считать, что еретические церкви благодатные, сами за себя дадут ответ. Не нам их судить, не нам на них гневаться. Если же мы сердимся, то мы не проповедники благодати и исповедники, а фанатики. Святые мученики, страдальцы и исповедники не сердились на своих мучителей, а молились за них.
Господь наш Иисус Христос дал всем указание как нам выражать нашу досаду на тех кто отказывается принимать наши увещевания: «Аще же не послушаетъ словесъ вашихъ, исходяще изъ дому,или изъ града того, оттрясите прахъ ногъ вашихъ»(Матф.10:14) Следуя этим словам, подобает нам идти с проповедью в иной дом, в иной град без гнева и возносить там наши молитвы в мире.
Трентонскiй и Северо-Американскiй
Святыхъ Первоверховныхъ Апостоловъ Петра и Павла
Second revised and edited English edition, revised and edited by Bp. Stefan:
RADICALIZED ORTHODOXY
Many will agree with me that we are living in ‘end times’. Satan knows that he has little time left to see to it that Christ’s promise “Upon this rock I will build my church: and the gates of hell shall not prevail against it.” (Matt.16:18) - will not be fulfilled. He has corrupted the Russian Orthodox Church Abroad, and has now set his eyes on every one of us individually in an attempt to put an end to the True Church of Christ altogether.
The words of Christ spoken to His disciple Simon Peter apply to us also: “Simon, Simon, behold, Satan hath desired to have you, that he may sift you as wheat”. (Luke 22:31) It is important that we take heed to these words in earnest, because this is exactly what is happening right now. And yet we erroneously think that this crumbing of the remnants of the Church is something that ‘is meant to be’ without realizing that it is not! This is the work of satan who is trying to sift us as wheat and scatter us in his heinous attempt to destroy the Church of Christ.
There have always been ecclesiastical issues to be resolved, and mistakes have been made, but at the present time the greatest stumbling stone (камень предкновения) that is causing a rift amongst clergy and faithful is the question of grace in the Moscow Patriarchate and other ecumenical churches.
Many have voiced their opinions, but my appeal is not so much concerning the issue of grace itself, as the importance of understanding that an overly enthusiastic desire to convince others of their point of view often leads to fanatical fervency and a radicalization of our faith, which never leads to unity (of our ROCOR remnants.)
To refresh our memory, let us take a quick look at the issue itself. There are those who say that the M.P. has grace. Does
it? I was somewhat surprised by a question from a pious person: “Did
the Holy Fathers ever say that heretics have no grace?” The answer is
‘no, they did not’ – but then the opposite is also true: “Did the Holy Fathers ever say that heretics have grace”?
The ROCOR Church , соборно , never accepted the concept of an ailing church; never considered the MP as having grace, but called it a false church. Saint Metropolitan Philaret (Voznesensky) repeatedly stressed that we must avoid having even any informal contact with the Moscow Patriarchate - He not only called the MP a false church, but a ‘disease’. On Orthodoxy Sunday, February 27, 1972, he gave a sermon in which he said the following: “It is sad that people’s reaction towards the red autocephaly – is far from what it should be. We would think that parishes and Оrthodox Russian people would have walked away en masse from this disease. So far we have not seen this.” Would St. Philaret call a church with Grace a disease??
Metrop. Vitaly (Ustinov) repeatedly denounced the MP as being outside the True Church . Archbishop Averky, Archimandrite Konstantine (Zaitsev) as well as other theologians of Jordanville, all concur that the MP is a false church.
On the other hand, is Grace possible in a false church, and elsewhere? Of course it is. «With God all things are possible.» (Mark 10:27) But it is impossible for us to fathom these possibilities. “The Spirit searcheth all things, yea, the deep things of God.”(I Corinth 2:10) * –
-but it is not for us mortals to pervade these deep things of God in order to form an opinion concerning Grace.
*In the Russian translation: “The Spirit pervades {проницает} all things.”
I grew up in the Jordanville monastery, and in all the years I never heard anyone question these teachings on grace..
I
will not belabor you or myself by quoting their words or the canons.
It is likely that you already know them. It is sufficient to know that
the MP fell under an anathema as far back as the times of the Holy
Hierarch Patriarch Tikhon and fell under yet another anathema because of ecumenism.
Furthermore, it must be known that beginning with the betrayal by Metropolitan Sergius, all the hierarchs who were faithful to
the holy Church were tortured to death and Stalin replaced them with
his agents. These wolves in cassocks undertook to ordain other bishops
(Stalin’s appointees) and clergy. Now, sixty years later, it is
doubtful that any of the hierarchs within the MP ranks possess apostolic
succession.
The Church is episcopacentric. If an MP bishop is not a
bishop, then from whom do the clergy acquire the grace required to
perform the sacraments? According to Church canons, a priest, ordained
by a bishop who does not possess apostolic succession, is not a priest. The mysteries performed by him are invalid and without grace and in his chalice are not the Body and Blood of Christ God, but bread & wine.
The
Church strictly forbids attending services in temples excommunicated
from Eucharistic communion or heretics as well as praying jointly with
them. In antiquity the Holy Fathers were quite categorical in this
regard. Furthermore, the Holy Fathers made no personal judgment of
their own, nor did they make any conciliar determination concerning
Grace. Such a determination as well as the fate of those fallen away from the Church is not for us to judge – this is God’s matter.
The
most dreadful punishment for a believing Orthodox person is to be
excommunicated from Christ, from union with Christ through Holy
Communion. It is said, “whosoever
will pray with a heretic, shall he be cast out”. Would someone be
subjected to such a strict punishment for praying with those who had
gone astray if the Holy Fathers considered that within them the salvific
Grace of God was nonetheless present, “which always heals the infirm and supplements that which is lacking” (from the order of ordination to the office of priesthood). Note the use of the word “always”. One
RTOC Church writer, possibly attempting to justify his personal views
concerning this matter wrote: “the MP has grace, but that grace is
inert”. How can we mortals formulate such a determination concerning
Grace, that it is supposedly inert?
There
exists yet another incongruity: where is the limit? Who gave us the
right to determine in which heretical church is “Grace present”, and in
which it is not? Did the Holy Fathers give us such instructions? No!
I recall something of interest from a lecture by Archimandrite Konstantine (Zaitsev) in a class at Jordanville Seminary: “There exists one and ONLY one Church of Christ. There is no other like Her and in the event of some sort of calamity, She has no substitute.
She is irreplaceable. I once had the occasion to hear a person who
expressed his view that of all the churches, the Anglican church
was closest of all to the Orthodox, closer even than the Catholic. How
should one understand this? In what sense is it “closer”? In no sense. They are both heretical.
Could we possibly say to a person who does not have an Orthodox church
nearby: it would be better if you went to the Anglican church than to the Catholic one?!”
A
few words about those who say the reverse, that there is no grace in
the churches which have fallen away from the Truth. This is correct,
but one must nonetheless avoid extremes. Extremes do not yield spiritual instructiveness but
sew disdain toward those who think differently as well as unnecessary
strife. I will cite an example of “inappropriate extremes”:
THE DETERMINATION OF THE HOLY SOBOR OF THE RUSSIAN TRUE ORTHODOX CHURCH, 13/26 October 2008 states: “The Moscow Patriarchate… is not the True Church of Christ and its sacraments cannot be valid unto salvation”. This, so far is acceptable. But what is NOT acceptable is the last line of this DETERMINATION: “Outside the Church it is impossible for the soul, stricken by passions to receive true spiritual healing and salvation.” I repeatedly wrote to the RTOC Synod, asking them to REMOVE the word “impossible”: It is impermissible to say that ‘Outside the Church salvation is impossible’, but my pleas have been ignored.
The Holy Gospel gives us a definite answer to this question concerning salvation. To the disciples’ question: “Who then can be saved? And Jesus looking upon them saith, With men it is impossible, but not with God: for with God all things are possible.” (Mark 10:26-27). Repeatedly I wrote to one RTOC bishop, that the final judgment over each person and his salvation is God’s matter. If you consider that you know for sure for whom salvation is possible and for whom it is impossible, then you contradict Christ Himself, saying: “not all things” all things are possible for God.
In response to the one posing the question of salvation, the Holy Hierarch Ignatius Brianchaninov gave a significant answer: “I don’t know whether a Catholic will be saved, but I know that if I abandon our patristic Orthodox faith and convert to the Latin one, I know I will not be saved.” In the opinion of this bishop, the Holy Hierarch Ignatius should have answered: “I know
that salvation is impossible for a Catholic”. Despite all of my
admonitions this bishop did not move from his self-confident convictions
and to this day maintains his own belief.
To trumpet over the course of many years that Cyprianism
is a most terrible heresy does not yield significant fruit, but on the
contrary does harm and gives others cause to accuse us of fanaticism.
Those, who despite our admonitions continue to maintain that heretical
churches have grace
will have to answer for themselves. It is not for us to judge them, it
is not for us to have wrath against them. If we are angry then we are
not the preachers of Grace, nor confessors, but fanatics. The holy
martyrs, sufferers and confessors were not angry at their tormentors,
but prayed for them.
Our Lord Jesus Christ gave everyone an indication of how to express our annoyance with those who refuse to heed our exhortations: ”And
whosoever shall not receive you, nor hear your words, when ye depart
out of that house or city, shake off the dust of your feet.” (Matt.10:14). In obeying these words, we ought to go with our preaching into another house, into another city, without wrath and lift up our prayers in peace.
+Bishop Stefan of Trenton and North-America
The Holy Pre-eminent Apostles Peter and Paul,
|
|
No comments:
Post a Comment
Guest comments MAYBE can be made by email.
joannahigginbotham@runbox.com
Anonymous comments will not be published. Daniel will not see unpublished comments. If you have a message for him, you need to contact him directly.
oregdan@hotmail.com