RTOC Bp. Stefan responds to a Notification

A General Informational Sharing: An Open Letter: "BISHOP STEFAN'S RESPONSE TO RTOC'S NOTIFICATION"    Inbox

Dan Everiss <oregdan@hotmail.com> Sat, Mar 12, 2016 at 5:24 PM Reply | Reply to all | Forward | Print | Delete | Show original This Open Letter, in human-English-composed by Vladyka Stefan himself, [ so far, I have not seen a Russian language version],  is made public, was shared by himself with me, and in many other places now,  with the knowledge and blessing of Bishop Stefan (Sabelnik) of RTOC-Trenton, and by his specific permission. Vladyka Stefan has also shared this already, with many others. May God give him help and strength in this difficult time. We all need to pray for him, and for his flock. Rd. Daniel Everiss in Oregon   +Еп. Стефанъ (Stefan) Bishop of Trenton & North America BISHOP STEFAN’S RESPONSE TO RTOC SYNOD’S NOTIFICATION:   Esteemed Vladika Tikhon and other Hierarchs of the RTOC Synod: Having read Your Notification dated 11/24 February, 2016, my attention was involuntarily drawn to the undignified interference in the matters of another (my) diocese, which is strictly forbidden by the canons.  Furthermore you resorted to slander, which is worse than interference:  Your public and false accusations against a fellow bishop even surpass any decency.      1)  When, on June 19, 2015 I pulled up to the church in Worcester and entered it, I encountered Archbishop Tikhon – alone – standing in the narthex (there was no service underway).  I greeted him and immediately invited him to come to Trenton in order to serve, but Vladika Tikhon replied, ”No, no, there is no way I can do this.  I have a lot of parishes in Russia and the Ukraine which I need to visit and I have to perform hierarchical rank services there.”  You, Vladika decided in Your Notification to turn my invitation into something vile, saying that since 2009 I have never invited you… Possibly Fr. Victor Melehov or someone else invented this slander, but since you, Vladika signed this Notification, then You are, if not the instigator, then at least a co-participant in this slander.  But if You signed the Notification without reading it, then everything else that has been signed is of no consequence!  There can be no excuse forthcoming from You.  You are responsible for the Truth before God and the faithful!!        2) Meanwhile, you (Archbishop Tikhon, Archbishop Benjamin and secretary Fr. V. Melehov) signed yet another cunning paper; all of you, including hieromonk Polycarp were present when I reported on the life of our diocese:  of awarding a mitre to Fr. Joseph Sunderland and the East American dean Protopriest Sergey Klestov.  I discussed other matters with you as well:  I told you, for example, that on the Sunday of Orthodoxy we anathematized Sergians, and You, Vladiko impeded this, saying that there was no such resolution…  Remember? Yet You accuse me saying, “We have not received any information about your activities as a diocesan hierarch for a long time”.  Then what did I deliver to all of you at our first meeting if not my report concerning my diocesan activities??  What is the reason for all these ridiculous accusations?  This is only excusable if you have a touch of dementia (don’t we all at our age??) and You do not remember what I said to You half a year ago.  Perhaps You should have re-examined your classified Minutes of that meeting prior to making this accusation against me…or do these Minutes not even exist??        3)   In the synodal document entitled “The Re-creation of the Ecclesiastical Governing Body of ROCA” (2008) it says:  “The necessity and time to conduct a Council or a Sobor must be determined by the ROCA members themselves under the leadership of His Grace Bishop Stefan…”  Yet You accuse me of not convening my clergy according to a schedule determined by You. There exists an expression in English:  “to throw various accusations against a wall in the hopes that some might stick”.  Is this what You are doing? All of this is evidence that we are not equal brethren-bishops in Christ. This is definitely evident in Your Notification by which You have created some kind of public forum and like power-wielding  princes have ascended your thrones of judgment demanding an accounting from me of all acts I have committed and not committed. “thou hypocrite, first remove the beam from thine own eye, and then…(Lk.6:42).  Bishop Hermogenes, who, as I am aware, over the 14 year course of his episcopacy did not hold a single diocesan meeting reproaches me.  Only just recently did he hold one council, and even that was virtually, in order to compose the text of the announcement from his diocese, that “the objectives of Russian Orthodox people and the Putin regime coincide.”       4) On the same day, (19th of June) in the presence of all of you, I explained that I needed to drive back to Trenton in order not to leave the faithful without a service on the Lord’s day (Sunday) and to fulfill other needs, panikhidas, etc.  You know perfectly well that I told you all about this out loud!  Yet You write that “I did not wish to remain, citing some sort of affairs of my own”.  Is this not a brazen reproach in front of the world from all of you who signed it, that supposedly I behaved wrongly in wishing  to return to my church to perform services.  Do you consider that clerical/Episcopal performance of the Liturgy is “some sort of affair of my own”?  Not only is this interference in the affairs of someone else’s diocese, but real, deceptive cunning.        Since You have deigned it appropriate to rebuke me publically, so I am writing this refutation also publically so that everyone might see that Your Notification is penetrated with falsehood!  Yes.  Serving God and his Holy Church in my diocese, especially a diocese of the Russian Orthodox Church and not RTOC, this is my business…not Yours, and You have no right to ascribe any guilt to me in this regard.       Please tell us:  what was your objective in writing all these accusations if Your “Notification” is written on the occasion of my autonomy??  Was it not to denigrate me??  And you consider that I need to return under Your such ecclesiastical governance?  In order to heal separations all of you, including Your Secretary should publically apologize and ask forgiveness.        5)  Yes, the Church Abroad did not consider itself to be autocephalous, but it was Autonomous.  It never depended on anyone.  On the contrary, the Catacomb worshippers in the 1960’s, 70’s and 80’s, although having no contact with us, commemorated the Holy Hierarch Philaret of New York.  So then, please, do not distort my words in order to rebuke me in front of the faithful:  You write:  “ROCA hierarchs never made announcements, unlike you, so brazenly on the matter of autocephaly.”  Where in my Declaration of Autonomy did I use the world “autocephaly”?? It is YOU who brazenly  ascribe “autocephaly” to me in order to bury me.  You have ascribed to me determinations which do not exist in my Declaration of Separation from Your Synod and then You begin to refute these same determinations which You made up.  Was this not also the behavior of the Moscow Patriarchate toward the Church Abroad? “The proud have digged pits for me, which are not after Thy law.” (Psalm 118:85).        6)  In the document “The Re-creation of the Ecclesiastical Governing Body of ROCA” in paragraph #2, it says:  “It is our common goal with the ROCA clergy abroad  to help the Abroad Church-Sister in a difficult period of her life.”  And in the Address/Appeal of Archbishop Tikhon to the ROCA clergy dated April 18th, 2006, it said:  We “consider it our duty to provide to You indispensable spiritual and ecclesiastical/canonical support on the part of the Church-Sister in the Homeland.  But we do not want to force our will on You;  we do not wish to subjugate parishes abroad to the Church in Russia.. You can count on our participation in the restoration of the True Church Abroad, with which the RTOC had been in fraternal  interaction as with a Church-Sister.”         Yet in Your latest instructions by direct text you demanded that I reassess my “relationship with the RTOC as with a “Sister-Church”.  What is this?  A subtle hint that You indeed no longer wish to be in “fraternal interaction” with me as a hierarch of the Russian Church Abroad?       7) In the 9th paragraph of the Notification we read:  “You are required to continue to commemorate the name of the Chairman of the Synod of the Church, from which you received the right to be autonomous.”  This is the crux of the matter:  I never received the right to autonomy from your Synod!  A further clarification of this issue follows in the end of my Address.       8) You write:  “We received from You a letter of discontent over our not informing You of matters concerning church life in Russia”.  True…One example is sufficient:  Each consecration of a bishop is a serious matter.  All the hierarchs are queried concerning the candidate.  It has always been this way; this is the way it should be! (Note: You, Vladika Tikhon, here in the USA even queried  all the clergy concerning my consecration in 2007, for which purpose a North American conference of ROCOR clergy was held in Trenton and those who were unable to attend were asked to send their written opinions.)  But I learn about the consecration of Vladika Savvaty only a week later from a seminary colleague who happened to congratulate me on the addition to our spiritual family and right then asked me with surprise:  “How is it that you did not know of the consecration of Vladika Savvaty?  After all, you are a member of their Synod?”  I had nothing against the consecration of Vladika Savvaty nor do I have to this day.  But your disdain for me as a hierarch of the Russian Orthodox Church became evident as well in the fact that you did not deem it necessary to at least apologize about forgetting about my existence.          9) And not only “in Russia”.  You consider it unnecessary to contact me over matters concerning our Church Abroad.  All the faithful know and both You and Fr. V. Melehov should know that for everything which concerns church and diocesan matters consent and a blessing must be requested from the ruling bishop, but You estimated that You have power over everyone without exception.  On June 12, 2012, I received from You and from Fr. V. Melehov a synodal ukaz  which informed that he was appointed by Your Synod to the position of Finance Manager, with instructions that he open a bank account here, in my diocese and organize collections of funds for RTOC.  In his letter to me, Fr. V. Melehov did not ask a blessing…his letter was not even in the form of a question, but in the form of an announcement.  I refrained from wrath and in an appropriate manner informed Fr. V. Melehov and You that this is not how things should be done! (I kept copies of all this correspondence if someone needs them for verification).         Yet again, You did not deem it necessary to apologize or at least to reply to me.  Evidently from offence taken, since then You have ceased all interaction with me…and this continues to this day.  I remind You that during the last three years I did not even once receive from You the minutes of Synod meetings, although I considered myself, prior to my Declaration (November 11/24, 2015) to be a member of the Synod.          10) The 13th Canon of Antioch forbids the establishing of ecclesiastical structures in someone else’s diocese, and in the synodal document on “The Re-creation of the Ecclesiastical Governing Body of ROCA” (November 24, 2006), it was stated by You:  “we are not creating our own structures abroad…”  Nevertheless, You opened up the door here in the North-American diocese – despite my protest – in order, as You deceptively told me:  “in order to have support from abroad in the event of persecutions in Russia”.  In Your last letter (March, 2011), You wrote me:  “I repeat myself – the main thought behind this matter is potential juridical and legal defense of Russian hierarchs in the event of persecutions in Russia, we pursue no other objective. But then You immediately used this “registration” as a step towards creating a “Synodal Residence” with many other goals!.  Furthermore in Your Ukaz on the creation of a Residence (No.001-C3) it says:  “By the decision of the RTOC Synod of Bishops, from 7/27 October, 2010, adopted with the participation of Bishop Stefan of Trenton..”               Forgive me for my directness, Vladika, but You are lying!  I did not participate in any way in your decision and I never approved the creation of Your residence on the territory of my diocese!  In the same ukaz it is written:  “with the consent of the ruling bishop”.  All of you bishops, and Fr. V. Melehov know that according to Church rules, there can be no synodal residence without the consent of the Ruling Bishop.  You, Vladika Tikhon, cannot produce a document for the Church that I approved this residence – because such a document does not exist!  Your residence (podvorie) is unlawful because I did not give any consent to it.  It is built on lies and You continue to lie regarding this, and even added such an impudence in Your Notification: “On a stavropegial territory the ruling bishop has no power”.            11) Now concerning stavropegiality: I come to find out by chance last year that Fr. V. Melehov calls his church a cathedral (sobor) and his parish stavropegial.  Fr. V. Melehov declared his parish stavropegial without authorization, despite the fact that at the RTOC Meeting of the Synod of Bishops on 15/28 June, 2008, the following was resolved:  “Fr. V. Melehov “requests for his parishes in the USA (city of Worcester) and in Russia (town of Dmitrov, district of Moscow) stavropegial status.  If we accept this, his parish in the USA must only be under subjection to Vl. Stefan;  the parish in the Moscow suburb may be granted stavropegial status, pursuant to the decision of the Synod”.  If the RTOC Synod granted the parish of Fr. Victor in the city Worcester stavropegial status, then I, his ruling hierarch was not approached with such a request by anyone and I did not give my consent to this.            a) Perhaps I should not impose a suspension on Fr. V. Melehov for the unauthorized naming of his parish stavropegial? Perhaps there exist some classified minutes of a Synod meeting, the details of which are not known to anyone, which give him the right to do so…whether this be lawful or unlawful.           b) Perhaps I should not impose a suspension for having ceased to commemorate his ruling bishop? According to the 13th canon of the Dual Constantinople Council:  “Whether it be a presbyter or a deacon... who dares to withdraw from communion with his bishop and does not pronounce his name in sacred prayers at Liturgy, according to Church tradition:  such a one must be excommunicated”. Perhaps there exist some classified minutes of a Synod meeting, the details of which are not known to anyone, which give him the right to do so…whether this be lawful or unlawful. It seems that I should at least have been informed of such a decision of the Synod, had this decision not been made secret.. is that not so?               c) The “Notification” of Archbishop Tikhon to Priest Sergei Myasoyedov from 12/25 February, 2016, (only two weeks ago) is signed “Chairman of the Synod of Bishops” but Fr. V. Melehov  commemorates him at divine services as “First Hierarch”. Perhaps I should not remind Fr. V. Melehov that “all sacred ministries of a presbyter are accomplished by him through the authority of the Bishop”. (55th Rule of the Holy Apostles). Perhaps there exist some classified minutes of a Synod meeting, the details of which are not   known to anyone, which give him the right to do this…even if it is unknown to anyone else.              d) Maybe I should not impose a suspension on Fr. V. Melehov for having separated from me and having gone under the omophorion of Archbishop Tikhon without my canonical release, in the absence of canonical violations or heresy on my behalf. Perhaps there exist some classified minutes of a Synod meeting, the details of which are not                        known to anyone, which free him from this obligation. Now it becomes clear why You ceased publicizing minutes of meetings.  You are no longer capable of holding conciliar councils, of discussing issues, of hearing those who expect Your Archpastoral understanding and wise decisions and to adopt resolutions unless You conspire in secret.           In conclusion, with great sorrow I will say one thing:  On that day when You announced to the RTOC flock of believers Your decision to not publicize Synod minutes, you lost the conciliarity of the Church of Christ and therefore are no longer a legitimate Synod. I am not speaking of the entire RTOC as a Church.  You have many faithful clergy, monastics and pious True-Orthodox Christians.  I am speaking of Your Synod…          You have no right to dismiss or suspend me.  “Physician, heal thyself!”  And we have the right to autonomously set up our administration, to which, incidentally we always had the right, whether it be with Your or without Your good pleasure.  In fact, You have no right to keep us under Your fist.          Permit me to repeat Your words: (No.6 on page 2) “we do not want to force our will on You, we do not wish to subjugate parishes abroad to the Church in Russia…”  You yourselves received your consecrations from the Church Abroad, yet now, You turn around and threaten me with dismissal for not fulfilling subjugation demands.  We are now equal Sister-Churches, with equal rights.  All these years You had meetings with representatives of other churches and on your own decided with whom you wanted or did not want to be in Eucharistic union and now we, in complete accordance with St. Patriarch Tikhon’s Ukaz #362 and our Regulations of the Russian Church Abroad, are returning to our Autonomous, free existence in the Abroad.  We have no reason to commemorate the Chairman of Your Synod.  Your Synod is not our Synod and is not over us! We were temporarily within the structure of Your Synod, but the behavior of Your Synod has brought this temporary state to an end.           I often remind my Flock that no falsehood or deception is permissible.  Under no circumstances, nor in the face of any threats, even in the smallest form are falsehood and deception permissible, especially in matters of the Undefiled Church of Christ.  If honesty is absent, then the Grace of God is absent!  And from various ends of Russia the tears of Your clergy and flock reach me, crying out that the Synod has become steeped in lies.  My good teacher, Vladika Averky wrote:  “It is indispensable to remember and know:  “the True Church of Christ cannot proclaim or assert any sort of falsehood” (“True Orthodoxy and its Enemies in the Contemporary World”).  And I sincerely advise You to take heed of these wise words.          We wish You success in amendment in this with God’s help.  With the same sincere respect, I beseech forgiveness in the advent of Great Lent if I involuntarily embittered You.  Your fellow brother in Christ,        +Bishop Stefan of Trenton                                            26 February/10 March, 2016   St. Porphyry of Gaza              and North America

.

WITH-Russian text added: A General Informational Sharing: (in Russian and English-both composed by Vladyka Stefan himself)-): An Open Letter: "BISHOP STEFAN'S RESPONSE TO RTOC'S NOTIFICATION"

---

Dan Everiss <oregdan@hotmail.com>	Sat, Mar 12, 2016 at 5:56 PM
Again: This is shared, in both languages, with the permission of Vladyka Stefan.  Ответ Епископа Стефана                         на Уведомление Синода РИПЦ                Страница  1  Досточтимые Владыка Тихон и прочие Иерархи Синода РИПЦ:  Прочитав Ваше Уведомление от 11/24 февраля 2016 г., я невольно обратил внимание на непристойное вмешательство в дела чужой (моей) епархии, что строго запрещено канонами. К тому же, Вы прибегли к клевете, что хуже, чем вмешательство: Ваши публичные и ложные обвинения на Вашего собрата-епископа превосходят всякое приличие.   1) Когда 19 июня 2015 г. я подъехал к храму в Вусторе и зашел в церковь, я встретил Арх. Тихона – одного, стоящего в притворе (службы не было). Я поздоровался с ним и сразу же пригласил его к себе в Трентон послужить, а владыка Тихон ответил: «Нет, нет, никак не могу. У меня много приходов в России и Украине, приходится много объезжать и служить иерейским чином».   Вы, владыка, решили в Вашем Уведомлении превратить моё приглашение в подлость, говоря, что я с 2009 года ни разу не пригласил Вас... Возможно, о. Виктор Мелехов или кто-то другой сочинил эту клевету, но раз Вы, владыка Тихон, подписали это Уведомление, то Вы являетесь если не зачинщиком, то соучастником этой клеветы. А если же Вы подписали Уведомление, не прочитав его, то всё написанное выеденного яйца не стоит! Никакой отговорки от Вас не может быть. Вы ответственны за правду пред Богом и верующими!           2) А подписали Вы (архиепископ Тихон, архиепископ Вениамин и секретарь о. В. Мелехов) и другое лукавство: все Вы, включая иером. Поликарпа, присутствовали, когда я сделал доклад о жизни нашей епархии: о награждении митрой о. Иосифа Sunderland и Восточно-Американского благочинного Прот. Сергия Клестова. Обсуждал с Вами и другие вопросы: я Вам рассказал, например, что в Неделю Православия мы анафематствуем Сергиян, а Вы, владыка Тихон, воспрепятствовали этому, говоря, что такого постановления не было... Помните?? А меня обвиняете: «Мы давно не получали от Вас сведений о Вашей деятельности, как епархиального архиерея». Что это, если не сведения о моей деятельности при первой же встрече с Вами? Для чего все эти нелепые обвинения?? Это простительно только, если у Вас появились признаки склероза, (а у кого из нас в нашем возрасте память уже «не та»?) и Вы не помните, что было сказано мною полгода тому назад. В таком случае Вам бы следовало пересмотреть Ваш засекреченный Протокол этого заседания, прежде чем ставить мне это в обвинение... Или этот протокол вообще не существует??             3) В синодальном документе о Воссоздании Церковного органа управления РПЦЗ (2008 г.) сказано: «Необходимость и время проведения Совещания или Собора должны определить сами зарубежные... под началом Преосв. Епископа Стефана...»                                                                                                                                                                                       Страница  2  А Вы обвиняете меня в том, что я не собираю своих пастырей по какому-то Вами определяемому сроку.            Существует такое выражение на английском языке: «Бросать разные обвинения о стенку с надеждою, что какие-то из них прилипнут». Не этим ли Вы занимаетесь??        Всё это свидетельствует о том, что мы с Вами – не равные собратья-епископы во Христе. Это видно определенно из содержания Вашего Уведомления. Вы создали какой-то публичный форум и, как властные князья, воссели на своих судебных престолах, требуя от меня отчёта о моих содеянных или не содеянных делах...  «Лицемере, изми первее бревно из очесе твоего, и тогда...» (Лук.6:42).  Епископ Гермоген, который, как мне известно, за 14 лет своего епископства не провел ни одного епархиального собрания, упрекает меня. Он только один раз недавно сделал совещание, и то только виртуально, чтобы составить текст заявления своей епархии о том, что «цели русских православных людей и путинского режима совпадают».            4) В тот же день (19-го июня), в присутствии всех Вас я объяснил, что мне нужно ехать обратно в Трентон, чтобы не оставить верующих без службы в день Господень (воскресение) и исполнить другие требы, панихиды и пр. К тому же, никакого праздника не было там у вас в то воскресение. Вы прекрасно знаете, что я сказал это всем Вам вслух! А Вы пишете, что я «не захотел остаться, сославшись на какие-то свои дела». Не наглый ли это упрёк пред миром от всех Вас, подписавшихся, что я, мол, нехорошо поступил, что соизволил вернуться в свой храм служить. Вы считаете, что священническое/епископское служение литургии – это «какие-то свои дела»? Это не только вмешательство в дела чужой епархии, а настоящее лукавство.              Так как Вы соизволили упрекать меня публично, то я пишу это опровержение также публично, чтобы все видели, что Ваше Уведомление пропитано ложью! Да, служение Богу и Его святой Церкви в моей епархии, к тому же еще и епархии Русской Зарубежной Церкви, а не РИПЦ, – это моё дело... не Ваше, и Вы не имеете права ставить мне это в какую-то провинность.   Скажите, пожалуйста: для чего Вы пишете все эти ложные обвинения, если Ваше «Уведомление» написано по случаю моей автономии?? Не для того ли, чтобы меня очернить?? И Вы считаете, что я должен вернуться под такое Ваше церковное управление?? Для уврачивания разделении следовало бы всем Вам – включая вашего Секретаря – публично извиниться и попросить прощение.  5) Да, Зарубежная Церковь не считала себя автокефальной, но она была Автономной. Она никогда не зависела ни от кого. Наоборот: Катакомбники в 60-х, 70-х и 80-х годах, хотя и не имели контакта с нами, поминали Святителя Филарета Нью-Йоркскаго. Так что, пожалуйста, не искажайте мои слова для того                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Страница 3  чтобы укорить меня перед верующими. Вы пишете: «Иерархи РПЦЗ не заявляли, подобно Вам, так дерзновенно об автокефалии». Где я в моем Автономном Обращении употребил слово «автокефалия»?? Это ВЫ дерзновенно приписываете мне «автокефалию», чтобы закопать меня. Вы приписали мне суждения, которых нет в моем Заявлении (об отделении от Вашего Синода), и эти измышленные Вами же суждения начинаете опровергать. Не так ли поступала и Московская Патриархия по отношению к Зарубежной Церкви? «Яму вырыли мне гордые, вопреки закону Твоему» (Пс.118:85).            6) В документе о Воссоздании Церковного органа управления РПЦЗ, во втором параграфе, сказано: «Наша общая с зарубежным духовенством цель, помочь Зарубежной Церкви-сестре в трудный период Ее жизни». И в Обращении-Призыве Архиепископа Тихона к духовенству РПЦЗ от 18 апреля 2006 г. говорилось: Мы «считаем своим долгом оказать Вам необходимую духовную и церковно-каноническую поддержку со стороны Церкви-Сестры на Родине. Но мы не хотим навязывать Вам свою волю, мы не хотим подчинить зарубежные приходы Церкви в России... Вы можете рассчитывать на наше участие в восстановлении Истинной Зарубежной Церкви, с которой РИПЦ пребывала бы в братском общении как с Церковью-Сестрой».                А в своем последнем распоряжении Вы прямым текстом потребовали от меня пересмотреть свое «отношение к РИПЦ как к “Сестре-Церкви”». Что это? Тонкий намёк на то, что Вы и в самом деле более не желаете быть в «братском общении» со мной как архиереем Русской Зарубежной Церкви??            7) В 9-м параграфе «Уведомления» читаем: «Вы обязаны продолжать возношение имени Председателя Синода Церкви, от Которой получили право на автономию». В том-то и дело: я не получил от Вашего Синода право на автономию! Дальнейшее разъяснение этого вопроса последует в конце моего Обращения.          8) Вы пишете: «Мы получили от Вас недовольное письмо о том, что мы не уведомляем Вас о делах, касающихся церковной жизни в России». Да, верно... Одного примера достаточно: каждая хиротония во епископа – серьёзное дело. По кандидату делается опрос всех преосвященных. Так всегда было; так и должно быть! (Примечание: Вы, владыка Тихон, здесь, в США, сделали опрос даже всех священников касательно моей хиротонии в 2007 г., для чего было проведено в Трентоне Северо-Американское совещание духовенства РПЦЗ, а тех, кто не смог приехать, просили прислать письменно своё мнение). А о хиротонии епископа Савватия я узнаю только неделю спустя от коллеги по семинарии, который поздравил меня с прибавлением духовного семейства и тут же с удивлением спросил: «Как это так, что ты не знал о хиротонии епископа Савватия?? Ты же член их Синода!» Я ничего не имел против хиротонии Владыки Савватия, и по сей день не имею. Но Ваше презрение ко мне как к архиерею Русской Зарубежной Церкви сказалось ещё и в том, что Вы не сочли нужным хотя бы извиниться за то, что «забыли» о моем существовании.                                                                                                                                                      Страница 4  9) И не только «в России», Вы считаете ненужным связываться со мною также и о делах, касающихся нашей Зарубежной Церкви. Все верующие знают, и Вы с о. В. Мелеховым должны знать, что на всё, что касается церковных и епархиальных дел, испрашивается согласие и благословение от правящего епископа, а Вы посчитали, что имеете власть над всеми без исключения и на всех континентах. Например, 12 июня 2012 г. я получил от о. В. Мелехова синодальный указ о том, что он назначен Вашим Синодом на должность Управляющего Финансами, с указанием, чтобы он открыл банковский счет здесь, в моей епархии, и организовал сборы средств на РИПЦ. В своём письме ко мне о. В. Мелехов не спрашивал благословения... его обращение не было даже в виде вопроса, но в виде объявления. Я воздержался от гнева и в приличной форме сообщил о. В. Мелехову и Вам, что это не дело! (У меня хранятся копии всей этой переписки – если кому нужно для справки).  Опять-таки; Вы не сочли нужным извиниться или хотя бы ответить мне. Видимо, из-за обиды Вы с тех пор прекратили всякое общение со мною... И это продолжается по сей день. Напомню Вам, что за последние три года я ни разу не получил от Вас протоколы Синода, хотя считался до моего Заявления (11/24 ноября 2015 г.) членом Синода.  10) 13-й Антиохийский Канон запрещает устраивать церковные структуры в чужой епархии, и в синодальном документе о Воссоздании Церковного органа управления РПЦЗ Вами было сказано: «мы не создаем своих структур в зарубежье...» Тем не менее, Вы приоткрыли дверь здесь, в Северо-Американской епархии, – несмотря на мой протест – для того, как Вы льстиво сказали мне: «чтобы иметь поддержку из-за рубежа в случае гонения в России». В Вашем последнем письме (март 2011 г.) Вы мне написали: «Повторяюсь – главная мысль этого дела – возможная юридическая и правовая защита русских архиереев в случае начала гонений в России, другой цели мы перед собой не ставим». Но Вы сразу же употребили эту «регистрацию» как ступеньку для создания «Синодольного подворья» со многими другими целями!.. При чем в Вашем Указе о создании Подворья (№ 001-С3) говорится: «Решением Ахриерейского Синода РИПЦ от 7/27 октября 2010 года, принятого с участием Епископа Стефана Трентонского...»   Простите за прямоту, Владыка, но Вы лжете! Никакого моего «участия» я не принимал в Вашем решении, и я никогда не одобрял создание Вашего Подвория на территории моей епархии. В этом же Указе написано: «с согласия Правящего Архиерея» Все Вы, епископы, и о. В. Мелехов, знаете, что по церковным законам никакого синодального подворья не может быть без согласия Правящего Архиерея. Вы, Владыка Тихон, не можете представить Церкви документ, в котором я одобрил это подворье - потому что такого документа не существует! Ваше подовороие незаконное потому, что я                                                                                                                                                                                        Страница 5   никакого согласия не давал. Оно построено на лжи, и Вы продолжаете касательно этого лгать, да ещё прибавили в Вашем Уведомлении нахальство: «На территории ставропигии правящий архиерей не имеет власти».   11) Теперь касательно ставропигии: узнаю случайно в прошлом году, что о. В. Мелехов называет свой храм «собором», а Приход свой ставропигиальным. О. В. Мелехов объявил свой Приход ставропигией самочинно, несмотря на то, что на Заседании Архиерейского Синода РИПЦ от 15/28 июня 2008 г. было постановлено следующее: о. В. Мелехов «просит для своих приходов в США (г. Вустер) и в России (город Дмитров Московской обл.) статус ставропигии. Если мы их примем, их приход в США должен быть только в подчинении Вл. Стефана, приходу в Подмосковье можно дать статус ставропигии, согласно решению Синода». Если же Синодом РИПЦ и был приходу г. Вустер дан статус ставропигии, то меня, его правящего архиерея, никто об этом не запрашивал, и я своего согласия на это не давал.  а) Может быть, не следует мне налагать запрещение на о. В. Мелехова за самочинное именование своего прихода ставропигией?  ~Возможно, существует какой-то засекреченный протокол заседаний Синода – детали которого никому не известны – который дает ему право на это... будь это право и незаконное.  б) Может быть, не следует мне налагать запрещение на о. В. Мелехова и за то, что он прекратил поминать своего правящего епископа?   По правилу 13-му Собора Константинопольского Двукратного: «Аще который пресвитер или диакон... дерзнет отступити от общения со своим епископом, и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному преданию: таковой да подвергнется извержению».   ~Возможно, существует какой-то засекреченный протокол заседаний Синода – детали которого никому не известны – который дает ему право на это... будь это право и незаконное.  Казалось бы, что Вы меня должны были бы хотя бы уведомить о таком решении Синода, не будь это решение засекреченным... не так ли??  в) «Увещание» Архиепископа Тихона Иерею Сергию Мясоедову от 12/25 февраля 2016 г. (всего лишь две недели тому назад) подписано: «Председатель Архиерейского Синода». А о. В. Мелехов за богослужениями поминает его как “Первоиерарха”. Может быть, не следует мне напоминать о. В. Мелехову о том, что «Все священнодействия пресвитера совершаются им по полномочию Епископа» (55-е Правило Св. Апостолов)?  ~Возможно, существует какой засекреченный протокол заседаний Синода – детали которого никому не известны – который дает ему право на это... будь оно и неизвестно никому другому.                                                                                                 Страница  6  г) Может быть, не следует мне налагать запрещение на о. В. Мелехова за то, что он отделился от меня и перешел под омофор Архиепископа Тихона без моего Канонического Отпуска, без канонического нарушения или ереси с моей стороны??        ~Возможно,    существует     какой-то     засекреченный    протокол  заседаний Синода – детали которого никому не известны – который  освобождает его от этого обязательства.  Теперь становится понятным, почему Вы прекратили публиковать Протоколы. Вы уже не способны делать соборные совещания, обсуждать вопросы, выслушивать того, кто ожидает Вашего архипастырьского понимания и мудрого решения, и принимать Постановления, если не будете тайно сговариваться.  В заключение – с глубокой скорбью – скажу одно: В тот день, в который Вы объявили верующим чадам РИПЦ Ваше решение не публиковать протоколы Синода, вы утратили соборность Церкви Христовой и уже более не являетесь легитимным Синодом. Я не говорю о всей РИПЦ как о Церкви. У Вас много верных священнослужителей, монашествующих и благочестивых Истинно-Православных Христиан. Я говорю здесь о вашем Синоде...  Вы не имеете никаких прав увольнять или запрещать меня. – «Врачу, исцелися сам»! – И мы имеем право автономно создавать свою администрацию, на которую мы, кстати, всегда имели право – с Вашего ли, или без Вашего благо-изволения. Вы фактически не имеете права держать нас под своим кулаком.  Разрешите повторить Вам Ваши же слова: (№6 на 2-й странице): «мы не хотим навязывать Вам свою волю, мы не хотим подчинить зарубежные приходы Церкви в России...». Вы сами получили свои хиротонии от Зарубежной Церкви, а сейчас, обратившись, угрожаете мне увольнением своими требованиями подчинения. Мы теперь равные Сестры-Церкви, с равными правами.         Вы все эти годы имели свои встречи с представителями других Церквей и сами решали, с кем Вы хотите быть в евхаристическом сослужении, а с кем нет. А сейчас мы, в полном соответствии с Указом Патриарха Тихона № 362 и нашим Положением о Русской Зарубежной Церкви, возвращаемся на Автономное, Зарубежное свободное существование – и у нас нет никакой причины поминать Председателя Вашего Синода. Синод Ваш – он не наш и не над нами! Мы временно входили в состав Вашего Синода. Но поведение Вашего Синода привело эту временность к концу.            Я часто напоминаю своим Пасомым, что никакая ложь или лукавство недопустимы. Ни при каких обстоятельствах, ни при каких угрозах – даже в мелочной форме недопустимы, особенно в делах Непорочной Церкви Христовой. Если отсутствует честность – отсутствует благодать Божия! А до меня с разных                                                                                                                                  Страница  7  концов России долетают слезы Ваших священников и Пасомых, что Синод погряз во лжи.  Мой добрый учитель Владыка Аверкий писал: «Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь» («Истинное Православие и его враги в современном мире»).   И я искренно советую Вам прислушаться к этим мудрым словам. Желаю Вам успеха – исправиться в этом с Божией помощью.    С таким же искренним уважением, испрашивая прощения перед Великим Постом за невольные огорчения с моей стороны, Ваш собрат во Христе,      +Епiскопъ Стефанъ          Трентонский и                                                                   26 фев./10 марта 2016       Северо-Американский                                                       Свят. Порфирiя Газскаго

.
.