Insiders's perspective – WHY leave the MP?

Insider's perspective – WHY leave the MP?

English and Russian [Russian follows below]

]

Dear brother Vladimir!

MUCH thanks for what you just translated. I have already shared it around.

AFTER Pascha, if you have the time and energy, I am asking you, to also translate these two parts of this Igumen Ignati's revealing testimony about why he left the Moscow Patriarchia, what all is wrong with it, etc.

THIS sort of an insider's TRUTHFUL views, about what is wrong with the MP, is of IMMENSE value, in opening the eyes of many Russians outside of Russia, especially those fooled into that pathetic 2007 'union' with the MP, etc.

So far, we here, seldom get any insider's accurate assessments of what is going on over there. Usually, all is a mystery over there, to us here. Thus, many here, believe the many pleasant lies told by the MP and the rest of the Kremlin KGB gang.

And the number one biggest lie, is that:... the MP is THE real Russian Church, the true and canonical continuation of the Russian Church of St. Patriarch Tikhon (!!!)

Thus, what this Fr. Ignati here states, is a very powerful witness, to the truth, - VERY! I want to share it widely, in both Russian and in a decent English.

The machine-English, is much too crude, and though ...I. understand the basics, most English speakers will not understand it.

HAVE a blessed end to this Holy Week, and a Bright Pascha!

Daniel in the woods, with the bears.......

P.S. Your translation work is very very useful to the cause of preserving and protecting genuine Orthodox Christianity....in this age of apostasy and betrayal.

May God bless you for this, brother Vladimir!!!

original Russian here:

http://internetsobor.org/monitoring/monitoring/nastoiatel-obshchiny-rpatc-v-poselke-miatlevo-kaluzhskoi-oblasti-igumen-ignatii-dushein-o-prichinakh-i-obstoiatelstvakh-ukhoda-svoei-obshchiny-iz-moskovskoi-patriarkhii-chast-pervaia

***Please forward this testimony to as many as possible, in both languages.

It is very important  insider information.

From Portal-credo.Ru & off of internetsobor:

Category: WAKE UP! any and all who, in ignorance, or who have been misguided by betraying clergy, 

and thus a false sence of 'obedience' to them, and so foolishly, see the Communist founded 'Moscow Patriarchia', as if, it were the real genuine Russian Orthodox Church-that historic continuation of which, Holy Patriarch Tikhon (Belavin. was the LAST valid Patriarch!

SAVE your souls and flee from it's  Apostasy!

INTERVIEW with Igumen Ignati (Dushein):

Why I left the Moscow Patriarchia:

ENGLISH TRANSLATION (kindly done by Vladimir Djambov):

PART I:

The abbot of the ROAC community in the village of Miatlevo, Kaluga region, Igumen Ignaty (Dushein) on the causes and circumstances of the community’s departure from the Moscow Patriarchia. Part One Correspondent: i-sobor (incl.) May 1, 2013. Posted in Monitoring (Views: 58) 

Tags: ROAC 

From the Editor’s [office]: Igumen [Abbot] Ignaty (Dushein) was born in 1968 in Perm; he lives in the Kaluga region. He began his ecclesiastical activities in the ROC MP Church in Obninsk in 1991, after serving compulsory military service. In 1992 he enrolled in the Kaluga religious school. He was tonsured in monasticism in January 1994, since February 1994 – [he’s been] a hieromonk, a diocese priest. 

He went for a post in the Kaluga diocese at his own request in 2012. After that he severed canonical communion with the ROC MP, and together with parishioners joined the Petrograd diocese of ROAC.  

INTERVIEW with Portal-Credo.RU:

“Portal-Credo.Ru”: You left the Moscow Patriarchia a few months ago but decided to promulgate this only now. Why?

Igumen Ignatius: I’ve made no secret of this in my personal communication. Publicly, I was never intending to announce it, but as far as I could see all the signs of an already commenced information campaign, so I do not deem it necessary to keep silent further.

- Why did you leave the Moscow Patriarchia? 

- Because of my desire to be in the Church of Christ. Salvation takes place only in the Church – I believe for an Orthodox person this thesis needs no proving. I've come to the conclusion that the  the Moscow Patriarchia is no church.  

- You had served 19 years in clerical rank and in the 20th year you came to such a conclusion? What did you think [believe] earlier? 

- Not in the twentieth, but in the eighteenth [year]. It took two years of work with documents on this subject. And earlier...the  life of a parish priest is not especially conducive to theological reflections. When as early as  1994, I was ministering in a village, there were problems that required not just strength and time, but [required] all the strength and all the time. It was a situation of working from  scratch with an empty pocket, and under such conditions [at that] it was necessary to gather a parish and build a church. 

- You did manage to collect the needed monies? and to build the church?   

- Yes. With God’s help it all worked [fine]. Both the parish is wonderful, and the temple we built on our own, with no oligarchs [as] sponsors. And when all that we had dreamt [about] came true, it turned out we were [still]  lacking the most important [thing] – the Church. And without it, all these bricks are nothing to us. 

- Where are now that parish and the temple? 

- The Parish [the faithful believers] joined the True Church, not without losses, of course, but the church – remained with the Patriarchia, although it was the parish[the people]  that built it. Well, the Patriarchia has drafted such crafty statutes for itself so as to protect their main shrines – the real estates and the other tangible assets. Let them take [those] – [suum cuique] to each and every one – his worth [Literally “to each his own”, but figuratively “everyone gets what he deserves”. 

- Why have you decided that the Patriarchia is not a Church? 

- I am nowadays often being asked this question and now I answer it with another question: “And why have you decided that the Patriarchia is a Church?” Most people discontinue the conversation at this [point]. And the question is [rather] serious: what are the criteria for us to determine whether a certain organization is the Church of Christ? How are we to understand: do we have in front of us a Church of the Living God or just an assembly of people? 

For myself I have developed three criteria for the Church’s truthfulness, and he who is more educated - let him [either] refute or supplement [them]: 

1. Undamaged Orthodox [Holy] Patristic doctrine [creed]. 

2. Undamaged (at least not violated systematically) canonical structure. 

3. Orthodox bishops[-hood] represented by at least one bishop.

“Orthodox” in this instant is not just calling oneselves bishops, but an open confession by them of what’s indicated in the 1st paragraph – [the] undamaged Orthodox doctrine [Faith] and what’s indicated in paragraph 2 – preserving a canonical structure. 

The third point is bound to the first two [items]: some heretical communities do have a “legitimate” succession of their priesthood, but it is illegal,[non-canonical, invalid], being non-Orthodox. According to St. Basil, heretics in general may not [ cannot] have priesthood. 

Naturally, I was primarily concerned with the question of faith. I was convinced that the Moscow Patriarchia is not confessing in fullness the Orthodox Faith. And there can be no “semi-Orthodoxy”. If in anything there is a departure [apostasy] committed from the Patristic faith, then one may talk as much as one can that “in everything else we are Orthodox, and we have not re-done the Symbol of Faith [the Creed]”. Orthodoxy is not only the Symbol of Faith, but the totality of Traditions [handed down to us]. And when, for example, on the one hand we have a perfectly clear consensus of the [Holy] Fathers on the question ofthe  Latin heresy, then on the other the spell [myth]  that “no Council has condemned [Roman-] Catholics as heretics” from the mouth of Patriarch Kirill or Metropolitan Hilarion,... are to me nothing else but yet another confirmation that the faith of the Holy Fathers and the faith of MP are completely different faiths. Nothing may be taken out of or added to Orthodoxy or [otherwise] it ceases to be Orthodoxy. And the patriarchia has introduced a doctrine completely foreign to Orthodoxy about the boundaries [compound] of the Church (and, hence, of the Church as such), agreeing in their conciliar documents to the ecumenical concept [idea]. 

Before taking the decision to break away with the MP, I had studied these documents: The  Decision on Allowing [Roman-] Catholics to [take] Communion at the Churches of the ROC MP, adopted by the Synod in 1969 with a “Clarification” by Metropolitan Nicodemus (NIKODIM Rotov) [sic! – tr. note] of Leningrad, in which he affirms this heretical doctrine on recognizing the “Mysteries”, the Eucharist included, of the Latin heretics. This decision of the Synod of the ROC MP and the “Clarification” were later endorsed by a “Local Council” of ROC MP in 1971. That is, the personal heretical fallacies of Nicodemus were adopted by the entire episcopate of ROC MP; no one [ever] objected, no one [ever] stood up for Orthodoxy. 

The “Balamand Document”, of 1993, was signed by the official representatives of the ROC MP, which [and it] affirms that the [Roman-] Catholic heretical “church” preserves “the fullness of tradition” and is, in relation to the Orthodox Churches, a “sister church”. At the ROC MP Council of Bishops in 1994, Metropolitan Filaret (Vakhromeev), Chairman of the Synodal Theological Commission of the Moscow Patriarchia, read a report “On the Attitude of the Russian Orthodox Church to Inter-Christian Co-operation in the Search for Unity”. The report discussed the issue of the admissibility for Orthodox to participate in “ecumenical prayer for Christian unity”, which takes place every year in January during the 'Week of Prayer for Unity" with the presence of Christians of various denominations – in violation of the Orthodox canons. The report noted that the Orthodox Church was, as if not recognizing the [Roman-] Catholics and Protestants to be heretics, despite the absence of Eucharistic communion with them, and [despite] the presence of doctrinal differences [of opinion]. That is, an outright heresy was formed [up]. In accordance with the report, the Orthodox Church (i.e. that ecumenical false church, which by misunderstanding, Met.  Filaret calls 'Orthodox') recognized the validity of Baptism, the Eucharist, the Priesthood, Episcopate (!) of the Catholics and that they have Apostolic succession. 

“They are our separated brothers in Christ, brothers in the faith in the Triune God, [brothers] in faith in the Lord Jesus Christ as a God and Savior, brothers in communion with [involvement in] the Body of Christ (i.e. with [in] the Church of Christ) through the Sacrament of Baptism, the validity of which we recognize in them (confessing one Baptism); brothers in the Christian community [confraternity], to whom we attest the truth of Holy Orthodoxy, the Tradition and the undamaged Faith of the ancient Church” – this was what the report had to say [publically]. And not one bishop of the Patriarchia ever exclaimed, “anathema [be] on you, heretic!” THE WHOLE EPISCOPATE silently swallowed the heresy, once again betraying Orthodoxy. 

According to the report by Metropolitan Filaret, the Council of Bishops adopted as a definition “On the Attitude of the Russian Orthodox Church to the Inter-Christian Co-operation in the Search for Unity”, and thus the issue of the expedience or not of prayers with non-Orthodox Christians during official meetings, secular celebrations, conferences, theological dialogues, negotiations, as well as on other occasions was transferred [on] to “the good[-will] discretion of the Hierarchy in the [context of the] general Church's external activities and to the good[-will] discretion of diocesan Rt. Reverends [bishops] in matters of internal diocesan life”. ROC MP did in essence concilliarly confirm its new doctrine on the primacy of the hierarchy’s views over the holy canons of the Church.

And still, prayers with infidels [those of other religions] are by no accident banned by canons. A heretic or an infidel is praying not to the true God, but to one’s inner idol, to the fruit of one’s imagination (at that, it does not matter what he may call Him [that]). In this way, when praying with heretics the objects of prayer are different, but the prayer is common. This cannot and may not be.

In 2000 the ROC Council of Bishops adopted “Basic Principles for the Attitude to Non-Orthodox denominations”, declaring the incomprehensible “partial action of grace” within heretical communities and recognizing some kind of “partial communion” with them. 

These documents, as well as the systemic [what they proved to be] joint prayers of higher and not-higher ROC MP hierarchs with heretics, for which according to the holy canons of the Church they are to be overthrown from rank, allow for each Orthodox person to establish the fact of the apostasy of the ROC MP hierarchy and of all who are in the ecclesial communion with them, [who are] in the “pan-heresy” of ecumenism, in a pernicious delusion that denies the numerous testimonies of the Holy Fathers and defiantly tramples down on the canons.

According to the 15th rule of Double Council, each and every Orthodox person must immediately break communion with a heretical episcopacy, if he [they?] confesses a heresy qualified by Councils or by the Holy Fathers publicly and nation-wide. In essence, this is the major reason for my breaking with the Moscow Patriarchia. 

- Why did you not raise first [beforehand] the question of heresy before the ROC MP Hierarchy? 

- There have been enough appeals to them, even without mine. Recall the Izhevsk priests, the Moldovan zealots, or – the latest example – priest Konstantin Kochegarov. Has anyone replied to their public questions?  They have simply been thrown out or ignored.  And why do I need to repeat that experience, which has already proved to be ineffective? 

“Apostasy has been allowed by God, do not attempt to stop it with [the use of] your infirm hand. Move away [flee], preserve yourself from [against] it: and this will be enough from [as required of] you. Get acquainted with the spirit of the times, study it, so whenever possible you may avoid its influence”, – St. Ignatius (Bryanchaninov) wrote. [We] The community and I, have done exactly that: we moved away and preserved ourselves against the apostate pseudo-church. 

(To be continued)  ПорталМониторинг ROAC community in the village of the Kaluga region Miatlev Abbot Ignaty (Dushein) on the causes and circumstances of the community care of the Moscow Patriarchate. Part One 

Interview with the Igumen Ignaty (Dushein). Part Two 

Correspondent: i-sobor (incl.) May 2, 2013. Posted in Monitoring (Views: 5) 

Tags: ROAC Start – HERE… 

====================================================================

PART II

- They [some]  usually mention – along with ecumenism amongst the “wrongs of the Moscow Patriarchia” – [they also mention] Sergianism... 

Abbot Ignati: These things are inextricably linked.The  ecumenism of ROC MP is a natural consequence of its Sergianism. When I realized that the ROC MP does not possess Orthodox teaching, I naturally wanted to understand also, the causes [of this]. It was not on an empty place that this [matter] is finished. Of course, the first fruits [rudiments] of ecumenism may be seen as early as in the Synodal period; then there were already processes taking place that led to the catastrophe. Any heresy has its forerunners; there is a certain “incubation period”. 

Sergianism is a process of selection, which resulted in the deriving of a hierarchy [that is] ready to accept any heresy, if [only] “the Party will say ‘it’s necessary’.” True Orthodox hierarchs were simply destroyed physically. Sergianism is the greatest betrayal of the Church. It was committed not only by Sergius (Stragorodsky), but by a whole group of hierarchs, which performed a “raider”-type of non-canonical seizure of church authority. 

They managed to attract to themselves deceived portions of clergy and laity, accustomed to venerate any boss who is capable of signing decrees, and at the expense of those fully sincere and well-meaning people, “the twin church” of Sergius was for some time [very] similar to a real Church of Christ – even in the eyes of several saints. For example, Hieromartyr Kirill (Smyrnov) back in 1928 was still in no doubt about the grace of the Sergianists’ sacraments, but in 1937 he already categorically stated that “the Orthodox [faithful] have no part or lot with Sergius”. 

Ecumenism was a consequence, the visible manifestation of that rigor mortis, which the structure, named by Stalin “The Russian Orthodox Church”, fell into. That was a neo-renovationist fake [forgery], which did keep the external milieu of the rites, but renounced both the Spirit of the Christ’s Church, and its [Her] Tradition and its [Her] martyrs.

We must remember that Sergei was no legitimate First Hierarch of the Russian Church, but he was only a “deputy of a deputy” – a deputy locum tenens. He had no authority [mandates] to determine or change the church policy, about which he was written to by the legal locum tenens in exile – Hieromartyr Peter (Polyansky). The [Communist] authorities put pressure on all whom Patriarch Tikhon had bequeathed to be his successors, and these remarkable hierarchs – Kyrill (Smyrnov) and Peter (Polyansky) – preferred [chose] prison or death to a deal [bargain] with the demons of the OGPU. But then, , after three months of detention, Sergius agreed to “rejoice with their joys”. 

Sergius did not just issue the declaration on loyalty to the authorities (as many in the ROC MP think); he did not just call on the Orthodox faithful to rejoice with the joys of theomachists (this may well be attributed to the rhetorical figure of speech). Much more interesting was what he did in the first few years after this usurpation of ecclesiastical authority, which was either carried out by him with the use of the hands of the OGPU, or carried out by the OGPU with the use of his hands...

Sergius banned the commemoration in churches of martyrs for the Faith, who are in prison, by publicly stating that in the USSR there was no persecution, but all of those persecuted from among the clergy, were political criminals. He disavowed and elevated Bishops at the instructions by the OGPU. He demanded that the bishops abroad sign a declaration of loyalty to the Soviet authorities, and forbade those who refused to. He introduced the liturgical commemoration of the theomachist authority. He grabbed the title of a Metropolitan of Moscow and Kolomna in 1934. He forbade all who failed to obey his decrees – dictated by the OGPU (although he had no powers [authority] to do so.) He was even forbidding Church burial (!) to those who was in “schism” with him – i.e., one who did not want to follow his apostate road. 

Presently, we are witnessing an astounding paradox: ROC MP canonizes holy martyrs who ended their lives in “prohibition” by Sergius and his followers. One may give as example the Hieromartyr Victor (Ostrovidov) – the first bishop to break away relations with Sergius. His incorrupt relics now rest in one of the temples of the pPatriarchia – as an incorruptible exposition of its lies and hypocrisy. 

The most authoritative hierarch of those times – Martyr Cyril (Smyrnov) was also banned from ministering by Sergius and died in that prohibition, but is now canonized within the Patriarchia. Shortly before his martyrdom, he wrote: “Expectations that Metr. Sergius would correct his mistakes, have not come true... and hence for the Orthodox [faithful] there is no part or lot with him”. 

We may also recall St. John of Shanghai, whose relics the Patriarchia is now moving about with honor across Russia, and who was under official ban by another “red patriarch”, the former renovationist Alexi[s] (Simansky). 

Well, what is the Moscow Patriarchia’s essence – in the “bottom line”? An arbitrary gathering [place – or rather: a willful mean concourse] founded by the renegade and traitor of the martyrs, former Renovationist Sergius (Stragorodsky) with the pro-active support of the punitive bodies of the theomachist regime, which – on top of all its fall at the instructions of that same regime, has already renounced even the Orthodox faith, having deviated [strayed away] in the heresy of ecumenism. And w for what! am I to stay in that community, and even – deceive people by calling all that, a Church of Christ? 

Notice the fact I never say a word on the systematic violation of canons in the ROC MP, for whose moral character and the like – Ecumenism and Sergianism are enough for me. For the breaking of relations, according to Rule 15 of the Double Council, this is more than enough. 

- You think that all the mysteries of the ROC MP and of the other “churches of the world Orthodoxy” are graceless, don’t you? 

- According to the Church's Tradition and the canons – yes.  Of course, I allow for the possibility of exceptions, since sacraments are made by Christ and He can do such exceptions as He will. But, according to the Orthodox teaching, all sacraments are performed exceptionally within the Church, and there can be no Church of Christ outside the True Faith. Accordingly, where the right faith is being rejected, sacraments are also lost there. Maybe not at the very moment, but after a certain period, but they are inevitably lost. 

- How do you view that with some heretics, the Church does not re-baptize? [when it receives them,] It turns out that She recognizes the validity of their baptism in a heretical community? 

- No. It [She] recognizes the fact that the rank [service, rite] has been performed rightly, but these sacraments attain salvation [power] only at the time of such man’s entry into a True Church. And before that, there has just been performed a rite [ceremony], which it is [only] optional to repeat. 

-

 And where – do you think – is the true Church of Christ? 

- Of course, after realizing that one is to flee from that Moscow Patriarchia's spiritual Egypt, there immediately arose the question: where to? Where [at all] is the true Church? Generally, it is only now that I [come to] understand that one may well run into nowhere – into a desert, “Run for salvation up, to Sigor!” [Great Canon of St Andrew of Crete]. It is better to prove temporarily out of any ecclesiastical structure and search for it in a human desert, than to remain in a spiritual Egypt. But, thank God, I did not have to do this: nowadays the Internet eliminates any long searching. 

It was clarified [turned out] that – unlike the last years of the life of St. Maximus the Confessor, the above enumerated three criteria, which  are met by quite a few bishops of the TOC in Russia and abroad, the community of which represents the true Church.

Currently, our community is under the omophorion of His Eminence Gregory (Lourie), Bishop of Petrograd and Gdovsky. 

NOTE:  [This is an unfortunate choice, though sincere, of where to flee: as this man, Gregory Lourie, is not Orthodox., nor is he stable. BUT, in all of the multitudes of confusion inside of the Russian Federation now, we outside of it, dare not, be too harsh in criticizing/passing our external judgement on, where exactly, desperate excapees from the MP flee to, using  the best information available to them.

...Reader Daniel's opinion].

  

- Have former brethren not called you, a  sectarian and a schismatic?  Do not they say that even the blood of a martyr does not wash away the sin of schism? 

- Some people say this,  but still the majority of the priests of ROC MP are sane people. At the beginning of the [Great] Lent, my [MP priestly] successor, who serves at the church built by me, did not fail to tell me “with love” that I am about to “burn in the fire of GIhenna” (spelling retained). 

But there is schism when people fall away from the Church of Christ, and not when they break communion with a heretical episcopate., [as that of the MP]. As to “sectarianism” I have not yet heard an intelligent explanation of the word “sect”. If one means a quantitative criterion, then the Moscow Patriarchia, as compared to, say, the Roman-Catholic billion-strong heresy – is a most real sect.. And if a sect is calling  everything[everybody] who has  fallen away from the true Church of Christ – it is such,[the MP] strictly speaking [in essence]. 

- Is not your departure the result of a conflict with [your former MP] ruling bishop in the ROC MP? Has not the personality of the Bishop affected your departure? 

- No, I’m interested in issues of faith. I have never had a conflict with my former diocesan bishop. To date I still have him in high esteem, in humanly respect. But one should not remain in communion with heretics, no matter how good, as humans they be. “Plato is my friend – but the truth is dearer to me”. [Amicus Plato, sed magis amica veritas. Literally: Plato is friend, but truth is more friend (to me than he is)] 

For many years, I tried as best I could, to pull my tug[boat] within the ROC MP: building, ministering, preaching, publishing booklets, doing even missionary work. But three years ago, I realized I had no place to call people to, when I use the word “Church”. I do not know where the people whom I addressed, were really needed, and where they and I would become seriously engaged. 

- Has the appearance of the new Patriarch had influence? 

- Yes, it has. But not in terms of the fact that his personality has altered my attitude towards the ROC MP. His personality has forced [me] to [begin to] think and start working with [my] head. There began a period of analyzing, reading, studying [investigating]. I am very grateful to the current MP pontiff for the fact he opened my eyes. Let him have yet many more [healthy] years and thus, open the eyes of many more! 

- What was the reaction of your colleagues from the Patriarchia to your departure? 

- The majority [reacted] calmly and with understanding. Many were [begining to be] seriously interested in [opposed to, or sympathetic to] the issues of Ecumenism and Sergianism. Many are just plain in agreement with me, some agree – but not with all. Very few are those who disagree. 

I have good friends in the Patriarchia: after all, my departure does not mean a breakaway of our human relations. I communicate absolutely normally with many priests whom I know; no one has so far thrown stones at me [my footprints?]. There are, of course, a couple of [two or three] inadequate persons. But such inadequates are to be found everywhere. I regularly pray for them. Curiously [enough], to people of other faiths or to atheists,  these same people [who are intolerant to me],are much more tolerant... 

- Where are you serving now? How did parishioners react to your transition? 

- I serve in a residential home, in a house church. My parishioners are good fellows – they try to understand it all, to comprehend all and to check [all] out. There should be [are] “vegetables” in the Church, people who are fully content with high-profile titles, long beards or graduate degrees.  One needs only to follow after Christ; our authorities are only the Holy Fathers. We read, study and dig deep [investigate, to reach understanding]. 

- You live and serve in a small village, and now in it there are two temples and two communities. How do residents react? 

- You mean to say [people who are] “external” to the Church? They react differently – basically, they do not understand us. It should be noted that “external” people in general do not understand Christians, and that’s [quite] normal. The conviction of the majority [is]: “Fools or weaklings go to Church”.  And if a man who goes to Church a couple of times a year – for [holy] water, and yes, [or] with Easter cakes – he can still be recognized as 'sane' by public opinion, but those who visit the Church (any church) every Sunday – already inspire misgivings. And those who visit more often, as lay people, are unanimously classified as 'deranged'. Now, judge for yourselves, what do our parishioners look like,{appear as] to the average villager? – with our daily Lenten services and to top that, even performed in an “unofficial” church..?

The actual number of “practicing Orthodox [faithful]” in Russia is 2% to 4%. In a village of one thousand strong population, this means 20 to 40 people who are seriously concerned about all these issues. For the rest, regarding  our departure [from the official MP church], it is just another topic for gossip. If somebody wants to wag their tongues, what is it to us?  We operate within the laws of Russia and cause no damage to anybody. 

On the contrary, the existence of our community is a stimulus  also for followers of the Patriarchia to better understand their faith. The Patriarchia is not used to live in the conditions of spiritual competition. Any appearance on their “canonical territory” (and as I understand this, this means the whole world ) of some “other” Orthodoxy, is perceived as a challenge and a threat. There are two ways out of this situation: either improve their own work, or “fight against sects and schismatics”. 

- Do they fight you?

- We try to live harmoniously with all, to participate in  debates correctly and in good manners [civilized, culturally], and we tell no evil fairy tales about anyone in the village, but some propaganda attacks by “colleagues of the MP” have only been toss up topics,  to me [to utilize] for a more productive working with parishioners. 

Our little village has become, in a sense, the front-line  of [leading in] church life. My “colleagues” now need to show to all those who still do not understand it, that grace is with them namely, and not with the despised schismatics. Naturally, 'grace' to them is mainly measured in financial flows. That temple that we built [for] many years cent for cent [by the kopeyeks] is now “brought to mind” [most probably meaning something like – driven mad]. Singers are being driven from somewhere afar to every service. 

Mass actions are underway with the driving-in of “special” relics, announcements for which were hung on each and every [lamp-]post [in the village]. In a previously uninteresting to anyone in the village, [outside] guests of priestly and bishop rank are now frequent. The deanery now holds special work-shops with “obligatory exposing” of schismatics. Our parishioners are being “accidentally” hurled at, by all sorts of leaflets in the streets – and we then parse them after tea and comment on them. Well, and of course, [the MP spokemen] actively explain to residents of the village and the district, about the terrible damage of the “schism” and the perdition of life outside communion with the “legal hierarchy “. 

- Have you already been subjected to interdictions? 

- What do you think! There have been [phone] calls and telegrams with summons to “an ecclesiastical court [hearing]”. Some letters also give possible solutions. But inasmuch as in the ROC MP there are no Orthodox bishops (or these are in so great secrecy that they may not be distinguished from the heretics – just joking), so then to respond seriously to their courts [hearings] would be a weird act, to do on my part. 

- But what about the  [MP]  bishop who  ordained you?  Does not this mean that he can also subject you to interdictions? 

- I have been adopted by the True Orthodox Church through hirothesiya, and thereby I have already refused the rank obtained in the Patriarchia. So now, let them – for their accountancy sake – do whatever they please. 

- What are you together with your parishioners planning to do next?   

Final Answer: The same thing that we do now: strive after the Kingdom of Heaven. We have no other plans, all the rest will follow [suit].  

Igumen Ignati (Dushein) 

PART I 

Настоятель общины РПАЦ в поселке Мятлево Калужской области игумен ИГНАТИЙ (Душеин) о причинах и обстоятельствах ухода своей общины из Московской патриархии. Часть первая 

Настоятель общины РПАЦ в поселке Мятлево Калужской области игумен ИГНАТИЙ (Душеин) о причинах и обстоятельствах ухода своей общины из Московской патриархии. Часть первая       Корреспондент: i-sobor вкл. 01 Май 2013. Опубликовано в Мониторинг (Просмотров: 58)  Таги: рпац 

От редакции: Игумен Игнатий (Душеин) родился в 1968 г. в Перми, проживает в Калужской области. Церковную деятельность 

начал пономарем в храме РПЦ МП в Обнинске в 1991 году, после прохождения срочной службы в армии. В 1992 году поступил в Калужское духовное училище. Пострижен в монашество в январе 1994 года, с февраля этого же года – иеромонах, приходской священник. 

Вышел за штат Калужской епархии по собственному желанию в 2012 году. После этого разорвал каноническое общение с РПЦ МП и вместе с прихожанами присоединился к Петроградской епархии РПАЦ. 

"Портал-Credo.Ru": Вы ушли из Московской патриархии несколько месяцев назад, а обнародовать это решили только сейчас. Почему? 

Игумен Игнатий: Я не делал из этого секрета в личном общении. Публично же я вообще не собирался это объявлять, но поскольку я вижу все признаки уже начавшейся информационной кампании, то не считаю нужным и дальше хранить молчание. 

- Почему Вы ушли из Московской патриархии? 

- Из-за желания быть в Церкви Христовой. Спасение происходит только в Церкви – думаю, этот тезис для православного человека не нуждается в доказательствах. Я пришел к выводу, что Московская патриархия Церковью не является. 

- Вы прослужили 19 лет в священном сане и на 20-й год пришли к такому выводу? А раньше Вы как думали? 

- Не на двадцатый, а на восемнадцатый. Два года ушло на работу с документами по этой теме. А раньше… Жизнь приходского священника не особо располагает к богословским раздумьям. Когда я еще в 94-м оказался на служении в селе, были проблемы, требующие не просто сил и времени, а всех сил и всего времени. Это была работа на пустом месте с пустым карманом, и в таких условиях нужно было собрать приход и построить храм. 

- Собрали? Построили? 

- Да. Все с Божией помощью получилось. И приход замечательный, и храм построили сами, без спонсоров-олигархов. А когда все, о чем мечтали, сбылось, оказалось, что нет самого главного – Церкви. А без нее все эти кирпичи нам не нужны. 

- Где теперь эти приход и храм? 

- Приход соединился с Истинной Церковью, не без потерь, конечно, храм – остался у патриархии, хотя строил его приход. Уж такие хитрые уставы составила для себя патриархия, чтобы уберечь свои главные святыни – недвижимость и прочие материальные ценности. Пусть берут – каждому свое. 

- Почему Вы решили, что патриархия – не Церковь? 

- Мне сейчас часто задают этот вопрос, и я на него теперь отвечаю другим вопросом: "А почему Вы решили, что патриархия – Церковь?" Большинство на этом разговор прекращают. А вопрос серьезный: по каким критериям мы определяем, является ли некая организация Церковью Христовой? Как понять: перед нами Церковь Бога Живого или просто собрание людей? 

Я для себя выработал три критерия истинности Церкви, кто пограмотнее - пусть опровергнет или дополнит: 

1. Неповрежденное Православное Святоотеческое вероучение. 

2. Неповрежденный (по крайней мере, системно не нарушаемый) канонический строй. 

3. Православный епископат, представленный хотя бы одним архиереем. 

"Православный" в данном случае – не просто самоназвание епископов, а открытое исповедание ими обозначенного в 1-м пункте неповрежденного православного вероучения и обозначенное в пункте 2-м хранение канонического строя. 

Третий пункт привязан к двум первым: у некоторых еретических сообществ есть "законное" преемственное священство, но оно незаконно, т.к. неправославно. По св. Василию, у еретиков вообще не может быть священства. 

Естественно, меня в первую очередь волновал вопрос веры. Я убедился, что Московская патриархия не исповедует в полноте православную веру. А "православия наполовину" не бывает. Если хоть в чем-то совершается отход от Святоотеческой веры, то можно сколько угодно говорить о том, что "во всем остальном мы православные, и Символ Веры мы не переделали". Православие – это не Символ Веры только, а совокупность Предания. И если, к примеру, по вопросу латинской ереси мы имеем совершенно четкое согласие Отцов, то заклинания о том, что "никакой Собор не осуждал католиков как еретиков" из уст патриарха Кирилла или митрополита Илариона для меня не более чем очередные подтверждения того, что вера Отцов и вера МП – совершенно разные веры. Из Православия нельзя убрать что-то или что-то добавить без того, чтобы оно не перестало быть Православием. А патриархия ввела совершенно чуждое Православию учение о границах Церкви (а, значит, о Церкви как таковой), приняв в своих соборных документах экуменическую концепцию. 

Прежде чем принять решение о разрыве с МП, я изучал эти документы: Решение о допущении католиков к причастию в храмах РПЦ МП, принятое Синодом в 1969 году с "Разъяснением" митрополита Ленинградского Никодима (Ротова), в котором он утверждает еретическое учение о признании "таинств", включая Евхаристию, еретиков-латинян. Эти решение Синода РПЦ МП и "Разъяснение" были впоследствии одобрены на "поместном соборе" РПЦ МП 1971 года. Т.е. личные еретические заблуждения Никодима были усвоены всем епископатом РПЦ МП, никто не возразил, не вступился за Православие. 

"Баламандский документ" 1993 года, подписанный официальным представителем РПЦ МП, утверждающий, что католическая еретическая "церковь" сохраняет "полноту предания" и является по отношению к православным церквам "церковью-сестрой". 

На Архиерейском соборе РПЦ МП 1994 года с докладом "Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства" выступил митрополит Филарет (Вахромеев) - председатель Синодальной богословской комиссии Московской патриархии. В докладе был затронут вопрос о допустимости для православных участвовать в "экуменической молитве о христианском единстве", которая совершается ежегодно в январе во время недели молитв о единстве с присутствием христиан разных исповеданий – в нарушение православных канонов. В докладе отмечалось, что Православная Церковь якобы не признает католиков и протестантов еретиками, несмотря на отсутствие с ними евхаристического общения и наличие догматических разногласий. Т.е. была сформулирована откровенная ересь. В соответствии с докладом Православная церковь (т.е. та экуменическая лжецерковь, которую Филарет называет по недоразумению православной) признаёт действительность крещения, евхаристии, священства, епископата (!) католиков и наличие у них апостольского преемства. 

"Они разделенные наши братья во Христе, братья по вере в Триединого Бога, по вере в Господа Иисуса Христа как Бога и Спасителя, братья по сопричастности к Телу Христову (то есть к Церкви 

Христовой) через Таинство Крещения, действительность которого у них мы признаем (исповедуя едино Крещение), братья по христианскому сообществу, которым мы свидетельствуем истину Святого Православия, Предание и неповрежденную веру Древней Церкви", - прозвучало в докладе. И ни один епископ патриархии не воскликнул "анафема тебе, еретик"! ВЕСЬ ЕПИСКОПАТ молча проглотил ересь, в очередной раз предав Православие. 

По докладу митрополита Филарета Архиерейский собор принял определение "Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства", которым вопрос о целесообразности или нецелесообразности молитв с инославными христианами во время официальных встреч, светских торжеств, конференций, богословских диалогов, переговоров, а также в иных случаях был передан "на благоусмотрение Священноначалия в общецерковной внешней деятельности и на благоусмотрение епархиальных Преосвященных в делах внутриепархиальной жизни". РПЦ МП по сути подтвердила соборно свое новое учение о примате мнений священноначалия над святыми канонами Церкви. 

А ведь моления с иноверными не случайно запрещены канонами. Еретик или иноверец молится не истинному Богу, а своему внутреннему идолу, плоду своего воображения (при этом не имеет значения, как он называет его). Таким образом, при молитве с еретиком объекты молитвы разные, а молитва – общая. Такого быть не может и не должно. 

В 2000 году Архиерейским собором РПЦ МП были приняты "Основные принципы отношения к инославию", декларирующие непонятное "частичное действие благодати" в еретических сообществах и признающие некое "неполное общение" с ними. 

Эти документы, а также ставшие системными сомоления высших и не высших иерархов РПЦ МП с еретиками, за которые по святым канонам Церкви надлежит низвержение из сана, дают возможность каждому православному человеку констатировать факт отпадения иерархии РПЦ МП и всех, кто находится с ней в церковном общении, во "всеересь" экуменизма, в гибельное заблуждение, отрицающее многочисленные свидетельства Святых Отцов и дерзко попирающее каноны. 

По 15-му правилу Двукратного Собора каждый православный человек обязан немедленно разрывать общение с еретическим епископатом, если тот исповедует квалифицированную Соборами или Отцами ересь публично и всенародно. Собственно, это основная причина моего разрыва с патриархией. 

- Почему Вы прежде не поставили вопрос о ереси перед священноначалием РПЦ МП? 

- Обращений к ним и без меня было достаточно. Вспомните ижевских священников, молдавских ревнителей или, последний пример, священника Константина Кочегарова. Кто-то им ответил на их публичные вопросы? Их просто выгоняли либо игнорировали. И зачем мне повторять опыт, который уже показал свою недейственность? 

"Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтобы по возможности избегнуть влияния его", - писал святитель Игнатий (Брянчанинов). Мы с общиной сделали именно это: устранились и охранились от апостасийной псевдоцеркви. 

(Продолжение следует) 

---

ПорталМониторингНастоятель общины РПАЦ в поселке Мятлево Калужской области игумен ИГНАТИЙ (Душеин) о причинах и обстоятельствах ухода своей общины из Московской патриархии. Часть первая 

==========================================================

PART II

Интервью с игуменом Игнатием (Душеиным). Часть 2 Корреспондент: i-sobor вкл. 02 Май 2013. Опубликовано в Мониторинг (Просмотров: 5)  Таги: рпац Начало – ЗДЕСЬ… 

- Обычно наряду с экуменизмом среди "неправд Московской патриархии" упоминают и сергианство… 

- Эти вещи неразрывно связаны. Экуменизм РПЦ МП – естественное следствие ее сергианства. Когда я понял, что РПЦ МП не содержит православное учение, мне, естественно, захотелось разобраться и в причинах. Не на пустом же месте такое приключилось. Конечно, начатки экуменизма можно увидеть еще в Синодальный период, тогда уже вовсю шли процессы, которые привели к катастрофе. У всякой ереси есть свои предтечи, есть некий "инкубационный период". 

Сергианство – процесс селекции, в результате которой была выведена иерархия, готовая принять любую ересь, если "партия скажет "надо". Настоящих православных архиереев просто уничтожили физически. Сергианство – величайшее предательство Церкви. Его совершил не один только Сергий (Страгородский), а целая группа иерархов, которая совершила "рейдерский" неканонический захват церковной власти. 

Им удалось привлечь к себе обманами часть духовенства и мирян, привыкших почитать начальником любого, кто умеет указы подписывать, и за счет этих вполне искренних и благонамеренных людей "церковь-двойник" Сергия некоторое время была похожа на настоящую Церковь Христову даже в глазах некоторых святых. Например, священномученик Кирилл (Смирнов) в 1928 году еще не сомневался в благодатности таинств сергиан, но в 1937 уже категорично заявлял, что "для православных нет с Сергием части и жребия". 

Экуменизм явился следствием, видимым проявлением того трупного окоченения, в которое впала структура, нареченная Сталиным "Русской Православной Церковью". Это была неообновленчнская подделка, сохранившая внешний антураж обрядовости, но отказавшаяся и от Духа Церкви Христовой, от Ее Предания и от Ее мучеников. 

Надо помнить, что Сергий не был легитимным первоиерархом Российской Церкви, а всего лишь был "замом зама" - заместителем местоблюстителя. Он не имел полномочий определять или менять церковную политику, о чем из ссылки ему писал законный местоблюститель – священномученик Петр (Полянский). Власти давили на всех, кому Патриарх Тихон завещал быть своими преемниками, и эти замечательные иерархи - Кирилл (Смирнов) и Петр (Полянский) - предпочли тюрьму или смерть сделке с бесами из ОГПУ. Но вот Сергий после трех месяцев заключения согласился "радоваться их радостям". 

Сергий не просто издал декларацию о лояльности власти (как полагают многие в РПЦ МП), не просто призвал православных радоваться радостям богоборцев (это можно списать на 

риторический оборот речи). Гораздо интереснее то, что он сделал в первые несколько лет после узурпации церковной власти, которую то ли он осуществил руками ОГПУ, то ли ОГПУ осуществило его руками… 

Сергий запретил поминать в храмах страдальцев за веру, находящихся в заключении, публично заявив, что в СССР нет гонений, а все кто репрессирован из духовенства, – политические преступники. Он снимал и ставил епископов по указке ОГПУ. Он требовал от зарубежных архиереев подписки о лояльности советским властям и запрещал тех, кто отказывался. Он ввел литургическое поминовение богоборческой власти. Он восхитил титул Московского и Коломенского митрополита в 1934 году. Он запрещал всех, кто не исполнял его, продиктованных ОГПУ, указов (хотя не имел на это никаких полномочий). Он даже запрещал предавать церковному погребению (!) тех, кто был "в расколе" с ним – т.е. не желал следовать его отступнической дорогой. 

В настоящее время мы являемся свидетелями удивительных парадоксов: РПЦ МП канонизирует святых мучеников, окончивших жизнь "в запрещении" от Сергия и его последователей. Можно привести пример священномученика Виктора (Островидова) – первого епископа, порвавшего отношения с Сергием. Его нетленные мощи ныне почивают в одном из храмов патриархии, как нетленное обличение ее лжи и лицемерия. 

Самый авторитетный иерарх тех времен священномученик Кирилл (Смирнов) так же был запрещен в служении Сергием и погиб с этим запрещением, но теперь канонизирован в патриархии. Незадолго до своей мученической кончины он писал: "Ожидания, что митр. Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, ...и следовательно для православных нет с ним части и жребия". 

Можно вспомнить и святителя Иоанна Шанхайского, мощи которого патриархия теперь возит с честью по России, и который был под официальным запрещением другого "красного патриарха", бывшего обновленца Алексия (Симанского). 

Что же представляет собой Московская патриархия в "сухом остатке"? Самочинное сборище, основанное отступником и предателем мучеников, бывшим обновленцем Сергием (Страгородским) при активной поддержке карательных органов безбожного режима, которое в довершение своего падения по указке того же режима отреклось уже и от православной веры, уклонившись в ересь экуменизма. И зачем я должен в этом сообществе состоять, да еще и обманывать людей, называя все это Церковью Христовою? 

Заметьте, что я никак не говорю о системном нарушении канонов в РПЦ МП, о чьем-то нравственном облике и т.д. – мне хватает экуменизма и сергианства. Для разрыва отношений, согласно 15 правилу Двукратного Собора, этого более чем достаточно. 

- Вы считаете, что все таинства РПЦ МП и других "церквей мирового православия" безблагодатны? 

- Согласно церковному Преданию и канонам - да. Я, конечно, допускаю возможность исключений, т.к. таинства совершает Христос и Он такие исключения по Своей воле может делать. Но, согласно православному учению, все таинства совершаются исключительно в Церкви, а Церкви Христовой вне правой веры не бывает. Соответственно, там, где правая вера отвергается, там и таинства теряются. Может, не одномоментно, а за какой-то период, но теряются неминуемо. 

- Как Вы смотрите на то, что некоторых еретиков Церковь не перекрещивает? Выходит, она признает действенность их крещения в еретическом сообществе? 

- Нет. Она признает то, что чин совершен правильно, но таинства эти обретают спасительность только в момент вступления такого человека в Истинную Церковь. А до этого был просто совершен обряд, который необязательно повторять. 

- И где же, по-Вашему, истинная Церковь Христова? 

- Естественно, поняв, что из этого патриархийного духовного Египта нужно бежать, сразу возник вопрос: куда? Где же Церковь настоящая? Вообще, сейчас я уже понимаю, что бежать можно и в никуда – в пустыню: "ГорЕ, в Сигор спасайся!" Лучше временно оказаться вне всякой церковной структуры и искать ее в человеческой пустыне, чем оставаться в духовном Египте. Но, слава Богу, мне не пришлось этого делать: в наше время интернет избавляет от длительных поисков. 

Выяснилось, что, в отличие от последних лет жизни преподобного Максима Исповедника, вышеперечисленным трем критериям соответствуют достаточно много епископов ИПЦ в России и заграницей, общины которых и есть настоящая Церковь. 

В настоящее время наша община находится под омофором преосвященнейшего Григория (Лурье), епископа Петроградского и Гдовского. 

- Бывшие собратья Вас не называют сектантом и раскольником? Не говорят, что даже мученическая кровь не смывает грех раскола? 

- Некоторые говорят, но все же большинство священников РПЦ МП люди вменяемые. В начале Великого Поста мой преемник, который служит в мною же построенном храме, не преминул сообщить мне "с любовью", что мне предстоит "гореть в гиене огненной" (орфографию сохраняю). 

Но раскол – это когда от Церкви Христовой отпадают, а не когда разрывают общение с еретическим епископатом. Что же касается "сектантства", я пока не слышал внятного объяснения слова "секта". Если имеется в виду количественный критерий, то Московская патриархия по сравнению с, например, католической миллиардной ересью – самая настоящая секта. А если сектой называть все, что отпало от истинной Церкви Христовой, – то она таковая сугубо. 

- Ваш уход не есть ли результат конфликта с правящим архиереем в РПЦ МП? Не повлияла на Ваш уход личность епископа? 

- Нет, меня волнуют вопросы веры. С моим бывшим епархиальным архиереем у меня никогда не было конфликтов. Я до сих пор его по-человечески очень уважаю. Но нельзя оставаться в общении с еретиками, какими бы они по-человечески ни были хорошими. "Платон мне друг – но истина дороже". 

Многие годы я пытался, как мог, тянуть свою лямку в РПЦ МП: строить, служить, проповедовать, издавать книжки, как-то миссионерствовать даже. Но года три назад я понял, что мне некуда звать людей, когда я употребляю слово "Церковь". Я не знаю, где эти люди, к которым я обращаюсь, были бы реально нужны, и где бы ими всерьез стали бы заниматься. 

- Повлияло появление нового Патриарха? 

- Да, повлияло. Но не в плане того, что его личность изменила отношение к РПЦ МП. Его личность заставила задуматься и начать работать головой. Начался период анализа, чтения, изучения. Я очень благодарен нынешнему понтифику МП за то, что он открыл мне глаза. Пусть он еще многая лета здравствует и открывает глаза еще многим! 

- Как отреагировали Ваши коллеги из патриархии на Ваш уход? 

- Большинство – спокойно и понимающе. Многие всерьез заинтересовались вопросами экуменизма и сергианства. Многие со мной просто откровенно согласны, некоторые согласны – но не во всем. Очень мало тех, кто совсем не согласен. 

У меня есть хорошие друзья в патриархии: ведь мой уход не означает разрыва наших человеческих отношений. Я вполне нормально общаюсь со многими знакомыми священниками, никто пока в след камни не кидал. Есть, конечно, два-три неадеквата. Но неадекваты есть везде. Я регулярно за них молюсь. Любопытно, что к иноверцам или атеистам эти же люди относятся гораздо терпимее… 

- Где Вы теперь служите? Как отреагировали прихожане на Ваш переход? 

- Служим в жилом доме, в домОвом храме. Прихожане молодцы – стараются во всем разобраться, все понять и проверить. В Церкви не должно быть "овощей", которые довольствуются громкими титулами, длинными бородами или учеными степенями. Идти нужно только за Христом, авторитеты – только Святые Отцы. Читаем, изучаем и разбираемся. 

- Вы живете и служите в маленьком поселке, теперь в нем два храма и две общины. Как реагируют жители? 

- Вы имеете в виду "внешних" по отношению к Церкви? По-разному реагируют - в основном, нас не понимают. Надо отметить, что "внешние" люди вообще христиан не понимают, и это нормально. Убеждение большинства: "В церковь ходят дураки или слабаки". И если человека, ходящего в храм пару раз в год – за водой, да с куличами, – общественное сознание может еще признать вменяемым, то ходящие в храм (в любой) каждое воскресенье – уже внушают опасения. А те, кто ходят чаще, для обывателей однозначно относятся к категории психически больных. Сами посудите теперь, кем выглядят для среднестатистического сельского жителя наши прихожане, с нашими ежедневными великопостными службами да еще в "неофициальном" храме… 

Реальное число "практикующих православных" в России – 2-4 %. В поселке с населением тысяча это означает 20–40 человек, которых все эти вопросы всерьез волнуют. Для остальных наш уход – просто очередная тема для сплетен. Если хочется кому-то почесать языком, нам какое дело? Мы действуем в рамках законов России и никому не наносим ущерба. 

Наоборот: бытие нашей общины – повод и для приверженцев патриархии осознать лучше свою веру. Патриархия не привыкла жить в условиях духовной конкуренции. Любое появление на их "канонической территории" (а это весь мир, как я понял) какого-то "другого" Православия воспринимается как вызов и угроза. Из этой ситуации два выхода: либо улучшить свою собственную работу, либо "бороться с сектами и раскольниками". 

- С Вами борются? 

- Мы стараемся жить со всеми дружно, полемику вести корректно и культурно, и ни про кого в поселке дурных сказок не рассказываем, а некоторые агитационные наезды "коллег из МП" только подкидывают мне темы для более плодотворной работы с прихожанами. 

Наше маленькое село стало в некотором смысле передовой церковной жизни. "Коллегам" теперь нужно показать всем тем, кто еще этого не понимает, что благодать именно у них, а не у презренных раскольников. Естественно, благодатность для них в основном измеряется финансовыми потоками. Тот храм, который мы строили многие годы по копеечке, теперь "доводят до ума". Певчих возят откуда-то издалеча на каждую службу. 

Проводились массовые акции с привозом "особенных" мощей, объявления о которых развешивались на каждом столбе. В ранее никому не интересное село зачастили гости в священническом и архиерейском сане. В благочинии проводятся специальные семинары с "обязательным разоблачением" раскольников. Нашим прихожанам на улицах "случайно" подсовывают всякие листовки – мы потом их за чаем разбираем и комментируем. Ну и, конечно, жителям поселка и района активно разъясняется страшный вред "раскола" и погибельность жизни вне общения с "законным священноначалием". 

- Вас уже подвергли прещениям? 

- А как же! Были звонки и телеграммы с вызовами на "церковный суд". Какие-то письма с решениями. Но поскольку в РПЦ МП нет православных епископов (либо они так глубоко законспирированы, что их невозможно отличить от еретиков – шутка), то реагировать всерьез на их суды было бы странно с моей стороны. 

- Но этот епископ Вас рукополагал. Не означает ли это, что он же может подвергнуть Вас и прещениям? 

- Я принят в Истинно-Православную Церковь через хиротесию, и этим самым я уже отказался от сана, полученного в патриархии. Так что пусть теперь для своей отчетности делают что угодно. 

- Что Вы вместе с Вашими прихожанами планируете делать дальше? 

- То же, что делаем сейчас: стремиться в Царство Небесное. У нас нет других планов, все