Thursday, July 14, 2016

Archbishop George's Personal remarks

General Sharing with Human-English translation and Russian original text: Archbishop George's "Personal remarks regarding some statements and actions of Archbishop Sophrony and Archbishop Andronik"

   Inbox 
Add star 

Dan Everiss

<oregdan@hotmail.com>
Wed, Jul 13, 2016 at 8:42 PM



SHARED in the hope, that we can arrive at peace and tranquility, not further ill-willed division and a disintegration of our ROCA!


*Found on:http://internetsobor.org
First is the just now humanly translated English version of the Russian original, which follows it.
 
***BECAUSE WE NEED TO FULLY UNDERSTAND ALL SIDES,  ALL POSITIONS.
 
 
If we have listened to various statements made here, [ official or unofficial] we also need to know the responses from our Synod. WE MUST HEAR THEM!...WE HAVE GOT TO LISTEN TO EACH OTHER!

Our North American ROCA, is PART of the world-wide ROCA!...and that connection is our only canonical standing that we have, and none other.
 
Rd. Daniel...still hoping and praying, that peace and harmony can, somehow,  be fully restored inside of  our struggling and always under attack, world-wide  Russian Church Abroad.

But yes, all 'sides' will have to co-operate in, patience and humility, in  this salvage podvig, from the Metropolitan and our other [ distant] bishops, to our Vl. Andronik and Vl. Sofrony and all those resident here, clergy and laity, in North America, a number  of whom have their own specific various wounds and complaints and grievances.
For myself, I AM ON THE 'SIDE' OF WHAT IS BEST FOR OUR WHOLE CHURCH!- that is 'my side'....my only side!...love, forgiveness and communication!

Otherwise, our little continued-ROCA will become an historical dead end, and the Sergianists and Ecumenists will have won...AGAIN!
GOD SAVE US!...from our enemies, and from ourselves!
 
================================================================================================================================
 
 
Humanly translated English version:
  (Thank you dear Orthodox brother, a long time devoted member of our ROCA).
 
Archbishop George: “My personal remarks regarding some statements and actions of Archbishop Sophrony and Archbishop Andronik

Now I beseech you, brethren, mark them which cause divisions and offenses contrary to the doctrine which you have learned; and avoid them (Romans 16;17).

1. The statements by Vladykas Sophrony and Andronik that the First Hierarch is subject to an ecclesiastical trial and may not govern the Church are uncanonical, because in Paragraph 106 of the “Regulations on the Ecclesiastical Court of the Russian Orthodox Church Abroad” (established by decision of the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Abroad on 3/16 and 4/17 October 1956), it is written: 106. Legal proceedings involving the First Hierarch are conducted before all the members of the Council of Bishops under the presidency of the most senior hierarch – a member of the Council – on the initiative of no fewer than one third of the members of the Council who have notified the Council of definite accusations, or by a justified resolution of the Synod of Bishops under the presidency of its most senior member.” A. The Synod of Bishops officially has not received and has not considered any document bringing legal action against the Metropolitan; moreover, Vladyka Sophrony has not officially brought any. The Synod has not taken any decision in this regard. B. Where is the justified initiative of one third of the members of the Council of Bishops?

2. The statements by the Vladykas concerning their refusal to submit to the First Hierarch, the Synod and the Council of Bishop are: A. A violation of ecclesiastical canons; for example: Canon 34 of the Holy Apostles, Canons 14 and 15 of the First and Second Council, etc. B. An offense against the catholicity [conciliarity] of the Church: “I believe in one Holy, Catholic and Apostolic Church” (Symbol of Faith).

3. The demand for the convening of the All-Diaspora Council by two hierarchs contradicts the “Regulations of the ROCA” (established by decision of the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Abroad on 26 September/9 October 1956; 27 September/10 October 1956; 28 September/11 October 1956; 29 September/12 October 1956; and 2/15 October 1956; and by decision of the Council on 5/18 June 1964). “Paragraph 12. In case of special need, the First Hierarch together with the Synod of Bishops convene the All-Diaspora Church Council, composed of bishops, representatives of the clergy, and laity. The resolutions of such All-Diaspora Councils have the force of law and go into effect only on their confirmation by the Council of Bishops under the presidency of the First Hierarch of the Russian Orthodox Church Abroad, which takes place at the same time or immediately after the end of the All-Diaspora Church Council. Paragraph 13. The Synod of Bishops, headed by the First Hierarch, conducts all preparatory work for convening the Council; it compiles a preliminary agenda of matters subject to consideration by the Council and collects and prepares materials for the Council received from bishops and their dioceses and other sources. The Synod of Bishop may set up a Pre-conciliar Commission under the presidency of a member of the Synod for the preparation of materials for the work of the Council and for economic-financial and managerial questions and matters connected with he convening of the Council. A. And so, the illegality and illogicality of their demands consists exactly in their refusal the submit to the Council of Bishops, the Synod and the First Hierarch. In that case, how can they be initiators and participants in the All-Diaspora Council? Because: “Paragraph 12.  In case of special need, the First Hierarch together with the Synod of Bishops convene the All-Diaspora Church Council, composed of bishops, representative so the clergy, and laity.” Furthermore: “…The resolutions of such All-Diaspora Councils have the force of law and go into effect only on their confirmation by the Council of Bishops under the presidency of the First Hierarch of the Russian Orthodox Church Abroad…”

4. The statement by Vladyka Andronik, regarding a decision of the Fifth All-Diaspora Council concerning the convening of the next All-Diaspora Council in six years does not correspond to reality. The Fifth All-Diaspora Council did not take such a decision. Moreover, throughout the whole history of the ROCA it is well known that there have been only five All-Diaspora Councils, which corresponds to the “Regulations of the ROCA”. “Paragraph 12.  In case of special need, the First Hierarch together with the Synod of Bishops convene the All-Diaspora Church Council, composed of bishops, representatives of the clergy, and laity.”

5. Statements regarding the absence in the ROCA of a document from which ensues the obligation of commemorating the First Hierarch in all parishes of the Church Abroad does not correspond to realty. In the  “Regulations of the ROCA”, it is written in black and white: “Paragraph 34. The name of the First Hierarch shall be commemorated at divine services in every church of the Russian Orthodox Church Abroad before the name of the local Ruling Hierarch.

6. Attempts to increase the number of hierarchs to four, as if Bp. Dionysius  and Bp. Irenaeus, who are banned from priestly ministry and are subject to ecclesiastical trial, could make an accusatory complaint against the First Hierarch. They continue their schismatic activity and perform divine services while under ban. This contradicts: A.  “Regulations on the Ecclesiastical Court of the ROCA” (established by decision of the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Abroad on 3/16 and 4/17 October 1956). “51. In church matters, as well as in private matters of clergy concerning their duties and conduct, complaints and denunciations from all private persons must not be accepted without investigation, but there must be a preliminary investigation of public opinion regarding them [the accusers] (IV Ecumenical Council, Canon 21). In the above mentioned cases, accusations against clergy are not accepted: b) from condemned and defrocked clergymen or excommunicated laymen…” B. “A decision concerning rules for submission of complaints addressed to the Synod of Bishops and the Council” accepted at the Council of Bishops in 2014. “In conformity with the Sixth Canon of the Second Ecumenical Council… If an accusation is of an ecclesiastical nature, first of all the character of the accuser must be examined. Such accusations are not accepted from heretics as well as from those separated from the Church and those who assemble meetings against correctly appointed bishops. Complaints are not accepted from those banned from priestly ministry and laity excommunicated from Holy Communion…”

CONCLUSION: Unfortunately the statements and actions of the Vladykas are anti-canonical and directed against the unity of the ROCA. The Apostle Paul, in his Epistle to the Romans (chapter 16, verse 17) instructs: “Now I beseech you, brethren, mark them which cause divisions and offenses contrary to the doctrine which you have learned; and avoid them.”

13 June 2016 + Archbishop George

===================================================================================================================

Russian original:

Архиепископ Георгий: "Мои личные замечания по поводу некоторых заявлений и действий архиеп. Софрония и архиеп. Андроника"

Автор: Монахиня Вера вкл. . Опубликовано в Авторская колонка (Просмотров: 18)
"Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них". ( Рим. 16 гл. стих 17).
1. Заявления Владык Софрония и Андроника о том, что Первоиерарх находится под Церковным Судом и не может управлять Церковью неканоничны, потому что в пр. 106 "Положения о Церковном Суде Русской Православной Церкви Заграницей". (Утвержденного определением Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей от 3/16 и 4/17 октября, 1956 года). Написано: "106. Суд над Первоиерархом производится всем составом членов Архиерейского Собора под председательством старейшего архиерея - члена Собора по инициативе не менее одной трети его членов, представивших Собору конкретные обвинения, или же по мотивированному постановлению Архиерейского Синода под председательством старейшего его члена". А. Архиерейский Синод официально не принимал и не рассматривал никакого документа в церковный суд на митрополита, более того Вл. Софроний его официально и не подал. Синод не принимал никакого постановления по этому поводу. Б. Где мотивированная инициатива одной трети членов Архиереского Собора?
2. Заявления Владык об отказе подчиняться Первоиерарху, Синоду и Архиерейскому Собору, являются: А. нарушением церковных канонов, например: Ап. 34, Двукр. Собора 14 и 15 и т.д. Б. церковным преступлением против Соборности Церкви: "Верую во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь" (Символ Веры).
3 Требование созыва Всезарубежного Собора от двух архиереев противоречат: А. "Положению о РПЦЗ" (Утвержденного определением Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей от 26 сентября/9 октября,1956 года; 27 сентября/10 октября, 28 сентября/11 октября, 29 сентября/12 октября и 2/15 октября 1956 года; и определением Собора от 5/18 июня 1964 г.) "Пр. 12. В случае особой надобности Первоиерарх вместе с Архиерейским Синодом созывают Всезарубежный Церковный Собор, состоящий из епископов и представителей клира и мирян. Постановления таких Всезарубежных Церковных Соборов имеют законную силу и приводятся в исполнение только поутверждении их Собором Епископов под председатальством Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей, происходящим одновременно или непосредственно по окончании Всезарубежного Церковного Собора. Пр. 13. Всю подготовительную работу по созыву Собора ведет Архиерейский Синод во главе с Первоиерархом; он же составляет предварительную повестку дел, подлежащих рассмотрению Собора, собирает и подготовляет материалы для Собора, поступающие от епископов и их епархий и других источников Архиерейский Синод может учредить Предсоборную Комиссию под председательством члена Синода для подготовки материалов для занятии Собора и хозяйственно-финансовых и распорядительных вопросов и дел, связанных с созывом Собора". А. Итак незаконость и нелогичность их требований заключается, как раз, в их отказе подчиняться Архиерейскому Собору, Синоду, Первоиерарху. В таком случае, как они могут быть инициатороми, а также участниками Всезарубежного Собора? Потому что: "Пр. 12. В случае особой надобности Первоиерарх вместе с Архиерейским Синодом созывают Всезарубежный Церковный Собор, состоящйи из епископов и представителей клира и мирян". К тому же: "...Постановления таких Всезарубежных Церковных Соборов имеют законную силу и приводятся в исполнение только поутверждении их Собором Епископов под председатальством Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей...".
4. Заявление Владыки Андроника, по поводу решения 5-го Всезарубежного Собора о созыве очередного Всезарубежного Собора через шесть лет, не отвечает действительности. Пятый Всезарубежный Собор такого постановления не выносил. Кроме того за всю историю РПЦЗ известно только пять Всезарубежных Соборов, что соответствует "Положению о РПЦЗ". "Пр. 12. В случае особой надобности Первоиерарх вместе с Архиерейским Синодом созывают Всезарубежный Церковный Собор, состоящйи из епископов и представителей клира и мирян".
5. Заявления по поводу отсутствия в РПЦЗ документа, из которого бы следовала обязательность поминовения Первоиерарха для всех приходов Зарубежной Церкви, не отвечает действительности. В "Положении о РПЦЗ", чёрным по белому написано: "Пр. 34. Имя Первоиерарха возносится за богослужением во всех храмах Русской Православной Церкви Заграницей перед именем местного Правящего Архиерея".
6. Попытка увеличить число архиереев до 4-х. Якобы могущих подать обвинительную жалобу на Первоиерарха, за счёт ушедших в раскол, запрещённых в священнослужении и находящихся под церковным судом еп. Дионисия и еп. Иринея. Которые продолжают раскольническую деятельность и совершают богослужения в состоянии запрета. Противоречит: А. "Положению о Церковном Суде РПЦЗ". (Утвержденного определением Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей от 3/16 и 4/17 октября, 1956 года). "51.По делам церковным, а также по личным делам священнослужителей касающихся их должности и поведения, не должно принимать жалоб и доносов от всех частных лиц без исследования, а должно предварительно исследовать общественное о них мнение (IV Вселенский Собор, 21 правило). На священнослужителей по вышеуказанным делам обвинения не принимаются: б) от осужденных и изверженных клириков, или отлученных мирян ..." Б. "Постановлению о правилах подачи жалоб в адрес Архиерейского Синода и Собора" принятого на Архиерейском Соборе 2014 года. "В соответствие с шестым правилом Второго Вселенского Собора... Если обвинение церковного характера, то следует рассмотреть прежде личность обвинителя. Не принимаются таковые обвинения от еретиков, также и от отделившихся от Церкви и собирающих собрания против наших правильно поставленных епископов. Не принимаются жалобы от запрещенных в священнослужении и отлученных от Св. Причастия мирян...".
ВЫВОД: К сожалению заявления и действия Владык антиканоничны и направлены против единства РПЦЗ. Апостол Павел в послание к римлянам, в 16 гл. стих 17 наставляет: "Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них".
13 июля 2016 года + Архиеп. Георгий

No comments:

Post a Comment